（2009）杭下商初字第445号

裁判日期: 2009-08-14

公开日期: 2014-05-02

案件名称

吴向明与金度友、徐素云民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴向明,金度友,徐素云

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第445号原告：吴向明。委托代理人：张世中。委托代理人：方梁斌。被告：金度友。被告：徐素云。原告吴向明为与被告金度友、徐素云民间借贷纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴向明的代理人张世中、方梁斌到庭参加诉讼，被告金度友、徐素云友经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告吴向明起诉称：被告于2008年11月28日以做生意之需为由向原告借款人民币100万元，并约定借期半年，月息3%。但原告了解到被告有数笔债务到期无法归还，依据合同法第68条之相关规定，原告请求解除借款合同，并要求被告归还借款人民币100万元，并支付利息80640元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告明确诉状中的被告均指两被告，即被告金度友和被告徐素云。原告吴向明为证明其事实主张，向本院提供《借条》一张，欲证明两被告向原告借款的事实。被告金度友、徐素云未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实除与原告诉称的事实一致外，另补充如下案件事实：2008年11月28日，银行同期贷款利率为年利率5.58%。本院认为，原告以《借条》为据能印证与两被告存在借贷关系。金度友、徐素云作为借款人取得借款后应归还借款。起诉时，借款期限虽尚未届满，但到开庭日，借款人承诺还款的时间已至。故吴向明提出解除合同已无必要，而金度友和徐素云理应向吴向明归还借款并支付利息。就吴向明提出的利息主张，本院认为《借条》虽约定月息3%，但吴向明实际主张时的标准是银行同期贷款利率的4倍，符合相关规定，本院亦予以支持。金度友、徐素云经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告金度友、徐素云于判决生效后十日内归还原告吴向明借款1000000元。二、被告金度友、徐素云于判决生效后十日内支付原告吴向明利息80640元（暂计算至2009年5月27日）。三、驳回原告吴向明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14526元，财产保全费5000元，两项合计19526元，由金度友、徐素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审　判　长　　俞　瑛人民陪审员　　岑宪权人民陪审员　　徐加龙二〇〇九年八月十四日书　记　员　　沈忠英 更多数据：搜索“”来源：