（2009）绍商初字第1506号
裁判日期: 2009-08-12
公开日期: 2014-06-20
案件名称
兰溪市恒丰纺织有限公司与王月伟、周冬根买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
兰溪市恒丰纺织有限公司,王月伟,周冬根
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第1506号原告：兰溪市恒丰纺织有限公司。法定代表人：徐德刚。委托代理人：童纪良。委托代理人：潘锡瑜。被告：王月伟。被告：周冬根。委托代理人：李旭南。原告兰溪市恒丰纺织有限公司为与被告王月伟、周冬根买卖合同纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2009年7月2日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告兰溪市恒丰纺织有限公司的法定代表人徐德刚及其委托代理人童纪良、潘锡瑜，被告王月伟，被告周冬根及其委托代理人李旭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰溪市恒丰纺织有限公司起诉称：2007年5月二被告因经营需要向原告购买斜纹布，价格8.5元／米。2007年5月20日，原告向二被告发货64件，共计18，653.70米。后退回七件，合计2，065.90米。二被告实收到斜纹布16，587.80米，货款计140，996.30元。2008年二被告向原告支付货款10，000元。余款130，996.30元二被告至今尚未支付。故请求判令二被告共同支付货款130，996.30元并承担本案诉讼费用。被告王月伟在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告陈述的事实和诉讼请求没有异议，但其仅仅是介绍人，实际上布匹买受方是被告周冬根，故所欠货款应该由被告周冬根来支付。被告周冬根在答辩期间向本院提交书面答辩状一份，同时在庭审中口头答辩称：被告周冬根和被告王月伟有买卖合同关系，与原告没有买卖合同关系，故被告周冬根不是本案适格主体；被告王月伟的供货存在问题，应当承担相应民事责任；请求法院依法公正裁决。原告兰溪市恒丰纺织有限公司为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据，被告王月伟、周冬根当庭进行了质证。证据1，由被告王月伟出具的销货清单两份，以证明被告王月伟实际收到原告斜纹布16，587.80米的事实。被告王月伟对该证据无异议。被告周冬根质证认为该证据与其无关，能够证明原告与被告王月伟发生买卖关系的事实。证据2，由被告周冬根出具的发货清单两份，以证明被告周冬根收到原告斜纹布18，653.7米，货款计158，556.45元的事实。被告王月伟对该证据无异议，承认该证据是由其转交给原告的。被告周冬根对该证据的真实性无异议，但认为该证据是其出具给被告王月伟的，并非出具给原告的。被告王月伟未向本院提交证据。被告周冬根为证明自己的辩称主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据，原告兰溪市恒丰纺织有限公司、被告王月伟当庭进行了质证。证据3，被告周冬根与被告王月伟签订的协议一份、发货清单两份、中国邮政转帐凭单一份、手续费收据一份，以证明被告周冬根与被告王月伟发生买卖关系，且其已向被告王月伟支付货款10，000元的事实。原告对该证据真实性没有异议，但认为货物是原告供应的，并不是被告王月伟的。被告王月伟对协议上的“王月伟”签名真实性无异议，承认收到被告周冬根的货款10，000元，但认为货物是从原告处拿来的，未发错货物。根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：1、证据1，被告王月伟对其无异议，能够证明原告所要求证明的事实。2、证据2，原、被告的陈述可以证实被告周冬根签收的发货清单是出具给被告王月伟的，并非本案原告。故该证据不能证明被告周冬根向原告购买货物。3、证据3，被告王月伟对其签名无异议，承认收到被告周冬根的货款10，000元。结合证据1、证据2分析，原告交付给被告王月伟的布匹，被告王月伟交付给被告周冬根的布匹，是同一批货物。被告周冬根向被告王月伟购买货物，也向其支付货款。被告王月伟签收原告方货物，并向其支付货款。故本案买卖关系发生在原告与被告王月伟之间，并非原告与被告周冬根之间。本院确认证据3的证明力。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2007年5月被告王月伟获悉被告周冬根需要购买斜纹布，向原告兰溪市恒丰纺织有限公司联系相应买卖业务。2007年5月20日原告向被告王月伟交付斜纹布18，653.70米，当时双方约定价格8.5元／米，并由被告王月伟出具相应的签收码单。2007年5月21日被告王月伟把该批布匹交付给被告周冬根，被告周冬根向被告王月伟出具相应的签收码单。因交付的布匹质量有争议，被告周冬根向被告王月伟退回布匹2，065.90米。2007年7月14日被告周冬根和被告王月伟协商处理布匹质量问题，双方签订协议一份。2007年12月13日，被告周冬根通过邮政汇款的方式向被告王月伟支付货款10，000元。事后，被告王月伟把被告周冬根出具的签收码单、退回的布匹2，065.90米、货款10，000元交付给了原告。另查明，原告与被告王月伟无委托代理关系。被告周冬根与被告王月伟既无合伙关系，也无委托代理关系。现原告要求被告支付货款，双方发生纠纷。本案的焦点是：本案口头买卖合同中的买受人是被告王月伟还是被告周冬根，抑或被告王月伟与被告周冬根系共同购买人。对此，本院认为，第一，被告王月伟与被告周冬根非合伙关系，两人非共同购买人。第二，从被告周冬根的行为分析，被告周冬根向被告王月伟出具签收码单，又支付货款10，000元。尤其是，当货物质量出现争议时，被告王月伟积极与被告周冬根协商处理质量问题，而原告与被告王月伟无委托代理关系。故被告周冬根购买货物的相对方是被告王月伟，并非本案原告。第三，从被告王月伟的行为分析，被告王月伟向原告出具签收码单、支付货款10，000元，而被告周冬根与被告王月伟无委托代理关系，故被告王月伟才是本案买卖合同中的买受人。综上，本案口头买卖合同的买受人是被告王月伟，并非被告周冬根。故原告要求被告周冬根共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告王月伟之间的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告王月伟尚欠原告货款130，996.30元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王月伟未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王月伟支付欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王月伟辩称货款应由被告周冬根支付，与事实和法律不符，本院不予采信。被告周冬根辩称未和原告发生买卖关系，符合事实，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王月伟应支付给原告兰溪市恒丰纺织有限公司货款130，996.30元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告对被告周冬根的诉讼请求。如被告王月伟未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，920元，减半收取1，460元，由被告王月伟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 黄茂树二〇〇九年八月十二日书记员 李 萍 来源：百度搜索“”