（2009）绍新商初字第731号

裁判日期: 2009-08-11

公开日期: 2015-12-30

案件名称

浙江××县农村合作银行城东支行、浙江××县农村合作银行城东支行与被告傅××、与傅××、刘××等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江××县农村合作银行城东支行,傅××,刘××,黄××

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第731号原告：浙江××县农村合作银行城东支行。昌县××街道人民中路××号。法定代表：陈××。委托代理人：裘××。被告：傅××。被告：刘××。被告：黄××。原告浙江××县农村合作银行城东支行。刘××、黄××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员傅焕森独任进行审理，原告浙江××县农村合作银行城东支行的委托代理人裘××、被告傅××、刘××到庭参加诉讼，被告黄××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告浙江××县农村合作银行城东支行诉称：被告傅××在2007年8月10日与原告浙江××县农村合作银行城东支行签订保证借款合同一份，向原告借款人民币100000元，借款期限从2007年8月10日起至2008年8月8日止，月利率按7.695‰计算利息，如逾期，加收50%的罚息计收利息。上述借款由被告刘××、黄××作连带责任保证。原告按保证借款合同履行全部义务。借款期满后，三被告未按保证借款合同还清借款本息。为此：1、请求法院判令被告傅××归还借款本金100000元，算止2009年6月25日止利息款14342.27元，从2009年6月26日起至付清日止按月利率11.545‰计收利息；2、请求法院判令被告刘××、黄××对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告在本院确定期限内提供以下证据：1、原告营业执照一份，三被告身份证三份，证明原、被告的主体适格。2、保证借款合同一份，证明被告傅××向原告借款人民币100000元，由被告刘××、黄××作保证的事实。3、借款借据一份，证明原告于2007年8月10日向被告傅××发放贷款100000元。4、计息清单一份，证明被告尚欠利息款及计算方法。被告傅××在庭审中答辩称，保证借款合同上的签名属实，但实际贷款不是其本人，但是未向本院提供相关证据。被告刘××在庭审中答辩称：在2009年7月27日已归还本金48000元，尚欠本金52000元及利息，但其未向本院提供相关证据。被告黄××未到庭应诉、提供相关证据，视为放弃对原告证据的质辩权。结合当事人的质证据意见，本院认证如下：原告提供4组证据符合证据客观性、关联性和合法性、予以认定。经审理本院认定：2007年8月10日，被告傅××与原告签订借款合同一份，向原告借贷人民币100000元，借款期限为2007年8月10日至2008年8月8日止，月利率按7.675‰计算利息，如逾期，按月利率11.545%计算利息，原告按合同约定于2007年8月10日发放贷款100000元。上述借款由被告刘××、黄××作连带责任保证。2009年7月27日已归还本金48000元，尚欠本金52000元，利息款14342.27元（算至2009年6月25日止），2009年6月26日起至付清日止按月利率11.545‰计算利息。本院认为：原、被告之间的金融借款合同未违反国家法律法规规定，属有效合同，应受法律保护，三被告未按保证借款合同还清借款本息是错误的，现原告诉请合理合法，本院予以支持。被告黄××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告傅××归还原告浙江××县农村合作银行城东支行借贷本金人民币52000元，利息款14341.27元（该利息算至2009年6月25日止），从2009年6月26日起至付清日止按月利率11.545%计算利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。二、被告刘××、黄××对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费2590元减半收取1295元，由被告傅××、刘××、黄××负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2590元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　傅焕森二〇〇九年八月十一日书记员　　蔡　笑 更多数据：搜索“”来源：