（2009）杭拱商初字第1089号
裁判日期: 2009-08-10
公开日期: 2015-12-27
案件名称
杭州××实业有限公司、杭州××实业有限公司与被告杭州××钢铁有限公与杭州××钢铁有限公司、徐×买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市拱墅区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杭州××实业有限公司,杭州××实业有限公司与被告杭州××钢铁有限公,杭州××钢铁有限公司,徐×
案由
买卖合同纠纷
法律依据
全文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭拱商初字第1089号原告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××物资××号。法定代表人倪××。委托代理人王××。委托代理人程×。被告杭州××钢铁有限公司，住所地杭州市××区××河钢材市场内。法定代表人徐×。被告徐×。原告杭州××实业有限公司与被告杭州××钢铁有限公司、被告徐×买卖合同纠纷一案，本院2009年7月23日立案受理后，依法由审判员陆玮适用简易程序，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告杭州××实业有限公司到庭参加了诉讼，被告杭州××钢铁有限公司、被告徐×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州××实业有限公司诉称，原告与被告杭州××钢铁有限公司一直有业务往来，曾于2006年11月1日签订购销合同一份。2007年12月21日被告杭州××钢铁有限公司出具欠条一份，注明被告杭州××钢铁有限公司欠原告货款共计106万元，被告徐甲案外人徐乙作为保证人签字。后经原告多次催讨，两被告却一直拒绝归还欠款。故原告诉至法院，要求1、判令被告杭州××钢铁有限公司支付货款人民币106万元；2、判令被告徐×对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，被告明确表示放弃对徐乙的权利主张。被告杭州××钢铁有限公司、被告徐丙未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、2006年11月1日签订的购销合同一份，欲证明双方之间存在业务往来。2、2007年12月21日欠条一份，欲证明被告杭州××钢铁有限公司欠款事实及被告徐×等的担保事实。经审查，本院认为原告提供的两组证据均系原件，形式及来源合法，内容确定清晰，且可相互印证，均具有证明力。据此，本院认定案件事实如原告所诉。本院认为，原、被告之间2006年11月1日签订的购销合同和被告2007年12月21日出具的欠条，出自各方当事人的真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杭州××钢铁有限公司尚欠原告货款106万元，被告徐×自愿为该笔债务承担保证责任，事实清楚。原告提出的诉讼请求合法有据，本院予以支付。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杭州××钢铁有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州××实业有限公司货款人民币106万元。二、被告徐×对上述欠款承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14340元（原告预交），减半收取计7170元，由被告杭州××钢铁有限公司负担，被告徐×对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆玮二〇〇九年八月十日代书记员 斯佳关于保证责任：①从约定看，徐×与徐乙均在购销合同及欠条上以担保人身份签字，表明徐×在签订合同与欠条时自愿承担担保责任；②从保证方式看，双方未就保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，应按照连带责任保证承担保证责任；③从履行时间看，合同上履行时间为2007年10月31日。2007年12月21日欠条上未约定履行时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”及根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故虽担保人签订保证的时间为欠款签订之日2007年12月21日，但由于履行期限未约定，而原告于2009年7月23日提出了诉讼，故原告诉求的被告徐×的保证责任应予支持，同时被告徐×应当承担连带偿付责任。本院对此诉求亦予以支持。 微信公众号“”