（2009）绍越民初字第2477号

裁判日期: 2009-08-10

公开日期: 2014-06-20

案件名称

倪阿云与绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

倪阿云,绍兴市耀龙纺粘科技有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第八十二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第三条；《最��人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：第一条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越民初字第2477号原告倪阿云。委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。法定代表人郑旭。委托代理人（特别授权代理）杨欣超。原告倪阿云与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告倪阿云的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪阿云诉称：原告从1997年进厂至2008年4月离厂，工龄11年，每月工资750元，工种：准备车间。现原告诉至法院，请求判令：被告支付工龄补贴8200元。庭审中，原告变更诉请中数额���9000元。被告耀龙公司辩称：原告于2007年底与被告单位建立劳务雇佣关系，且原告在1999年8月17日已到退休年龄，原、被告之间的聘用关系不适用劳动合同法，本案仲裁时效已过。另，被告公司在2008年2、3月份还未重组、停产，是在2008年6、7月份才进入重组待岗期。请求驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、不予受理案件通知书1份，要求证明原告申请劳动仲裁被绍兴市劳动仲裁委员会决定不予受理。被告无异议。2、聘用协议1份，要求证明原、被告于2007年12月29日签订聘用协议1份，聘用期限从2007年12月29日起至2008年12月28日止，原告在被告处准备车间工作，双方是事实劳动关系。被告对真性无异议，并认为可以证明原、被告之间发生的是劳务雇佣关系，原告在协议期未满就自动离开被告公司。3、邮政储蓄存折1本，要求证明原告的月工资及最后只发放2008年3月份工资。被告对存折真实性无异议，存折上显示4月2日发的薪水实际是3月的工资。被告耀龙公司未向本院提供证据。本院认证认为：上述证据，被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订聘用协议1份，双方约定由被告聘用原告在被告处准备车间岗位工作，聘用期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。2009年4月9日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告主体不符（申请人超过法定退休年龄）为由决定不予受理。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否为劳动关系，原告申请仲劳动仲裁是否超过时效。原告签订聘用协议时已达到法定退休年龄，故其在达到退休年龄之后与被告形成的用工关系属雇佣关系，根据原告提��的聘用协议，被告也无需支付给原告经济补偿。原告陈述其自1997年起至签订聘用协议前也在被告处工作，但没有证据证明，即使原告陈述属实，其与被告的劳动关系在1999年8月17日原告达到法定退休年龄时终止。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系终止之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年4月9日才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，且在劳动关系因达到法定退休年龄而终止的情形下，被告也不应支付给原告经济补偿。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告倪阿云的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员　　吕小丽二〇〇九年八月十日书　记　员　　李　奕 微信公众号“”