（2009）杭上民初字第833号
裁判日期: 2009-08-10
公开日期: 2014-04-18
案件名称
陈某甲与陈某乙、陈某丙继承纠纷一审民事判决书
法院
杭州市上城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈某甲,陈某乙,陈某丙
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第五条，第十三条第一款，第十六条第一款
全文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第833号原告：陈某甲。委托代理人：高巧英。被告：陈某乙。委托代理人：姚凯丰。被告：陈某丙。原告陈某甲为与被告陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，本院受理后，由审判员姚炜强适用简易程序，于2009年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人高巧英、被告陈某乙及其委托代理人姚凯丰、被告陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲起诉称：被告与原告系兄妹、姐妹关系，父亲陈水根、母亲林阿招先后于2009年1月2日、1994年2月2日死亡。母亲死亡时，父亲居住的房屋是承租公房。2002年7月，父亲借款1万元和自己的积蓄9000多元购买了上城区后市街84号2单元501室房屋，建筑面积41.81平方米。购房时，享受母亲林阿招的工龄，该房属于房改房。2004年12月22日，父亲陈水根立下遗嘱，称在其去世后，上述房屋产权中属于其的二分之一归女儿陈某甲一人继承并经公证。现此遗嘱已发生法律效力。按公证遗嘱继承，坐落于杭州市上城区后市街84号2单元501室，丘（地）号：2-101-2-201-63，建筑面积41.81平方米的房屋，由原告继承二分之一，即20.905平方米，另一半20.905平方米是母亲林阿招遗产，由陈水根、陈某乙、陈某丙、陈某甲四人法定继承。父亲陈水根已死亡，由陈某乙、陈某丙、陈某甲三人继承，每人继承约7平方米。现原告向法院起诉，要求：一、坐落于杭州市上城区后市街84号2单元501室，丘（地）号：2-101-2-201-63，建筑面积41.81平方米，房屋所有权人陈水根名下房屋归原告所有，被告所继承的份额，采取折价，由原告给予相应的补偿给被告；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为确定房屋份额，原告得房屋的六分之四，两被告各得六分之一，原告以折价的方式给予补偿。被告陈某乙辩称：本案涉案房屋是被告陈某乙的唯一住所，已经居住了七年之久。陈某乙生活比较困难。该房屋的装修费用都是陈某乙支付，光材料费高达10000余元。公证的遗嘱不符合公平正义原则及合理原则。希望法院保护当事人基本的生活权利，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈某丙辩称：被告母亲去世后，父亲身体不好，一直都是由其照顾，尽心尽力。后来被告将父亲接到自己家来住，直到拆迁分到房子为止。被告父亲买了房子之后，原告就将父亲接过去了，原告占有了被告父亲的工资，并企图想要父亲的房子。被告要求分得房屋的三分之一产权。原告陈某甲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、户口档案查询情况，证明原、被告亲属关系及母亲林阿招死亡的事实；2、居民死亡推断书，证明被继承人陈水根于2009年1月2日死亡的事实；3、杭州市公安局清波派出所证明，证明被继承人陈水根死亡注销户口的事实；4、浙江省国有住房出售收入专用票据，证明被继承人陈水根购买房屋的金额；5、房屋产权证，证明杭州市上城区后市街84号2单元501室房屋为被继承人陈水根所有；6、公证书，证明被继承人陈水根通过公证遗嘱，指定由原告继承其名下二分之一房产的事实；7、当庭提交陈水根借款凭证，证明陈水根购房时向女婿借款10000元并已归还；8、当庭提交收条，证明陈水根已经支付给陈某乙房屋装修款；9、当庭提交谈话笔录，证明陈水根是自愿进行遗嘱公证的。被告陈某乙为证明自己辩称的事实，当庭向本院提交离婚协议书，证明除涉案房屋外，被告没有其他房产或居住处所。被告陈某丙未提交证据材料。本院对原、被告提交的证据在庭审中组织双方质证，原、被告的质证意见如下：被告陈某乙对原告提交的证据1无异议；对证据2认为无原件，不予质证；对证据3的三性无异议；对证据4至6的三性无异议，补充说明公证书上也表明，陈某乙是房屋所有权人之一，所以其搬入不是强行搬入，陈某乙照顾父亲6年；对证据7质证认为，能够证明陈水根与大女儿陈某丙的关系比较近，买房的事都是陈某丙参与的；对证据8的真实性无异议，确实有这么一回事，对证明对象有异议，当时被告父亲让被告搬出，由于被告是借钱装修的，当时还欠别人2000元，所以要求父亲适当补偿被告，收条上也确认了装修款实质上是13000元；对证据9的三性无异议，对证明对象有异议，无法证明陈水根是完全自愿进行公证，其中可能掺杂了很多因素。被告陈某丙对原告提交的证据1至6的质证意见与被告陈某乙的意见一致；对证据7无异议，确有此事；对证据8无异议，这2500元中有被告替父亲支付的500元；对证据9质证认为，被告不在场，不清楚，不发表意见。原告对被告陈某乙提交的离婚协议书无异议，需要说明的是原告起诉是在7月3日，被告离婚是在7月23日并搬入涉案房屋，被告很可能是假离婚。被告陈某丙对被告陈某乙提交的离婚协议书无异议。本院综合原、被告举证、质证的情况，对原、被告提交的证据认定如下：原告陈某甲提交的证据1、3、4、5、6、9对本案事实具有证明力，本院予以确认；证据2因无原件，真实性无法认定；证据7、8的真实性予以认定。被告陈某乙提交的离婚协议书的真实性予以认定。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告陈某乙、陈某丙与原告陈某甲系兄妹、姐妹关系，原、被告母亲林阿招于1994年2月2日死亡，父亲陈水根于2009年1月2日死亡。陈水根于2002年7月通过房改取得杭州市上城区后市街84号2单元501室房屋的产权，丘（地）号：2-101-2-201-63，房屋建筑面积41.81平方米。2004年12月22日，陈水根立下遗嘱，遗嘱载明：“坐落于本市上城区后市街84号2单元501室【杭房权证上改字第××号，丘（地）号：2-101-2-201-63，建筑面积41.81平方米】系房改房，房屋产权属我和妻子林阿招（已于1994年去世）共同共有。我们夫妻共有三个子女，为避免日后子女为房屋产权发生争执，经慎重考虑，特立本遗嘱：在我去世后，上述房屋产权中属于我的二分之一归女儿陈某甲壹人继承（不作为其夫妻共有产）。他人不得相争。”该遗嘱经原杭州市拱墅区公证处公证。现因原、被告对诉争房屋的继承份额有争议，纠纷成讼。本院认为，被继承人陈水根以公证形式定立的遗嘱真实有效，其将自己对杭州市上城区后市街84号2单元501室房屋享有的二分之一份额处分给了原告陈某甲，该意思表示明确。余下的房屋二分之一产权份额应由原、被告按照法定继承办理。因此，原告要求继承杭州市上城区后市街84号2单元501室房屋六分之四产权份额的请求，本院予以支持。鉴于原、被告对各自所应继承的份额存在争议，故本案只对原、被告应继承的份额予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十六条第一、二款之规定，判决如下：一、原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙对杭州市上城区后市街84号2单元501室房屋享有继承权，其中原告陈某甲的继承份额为4／6（六分之四）；被告陈某乙的继承份额为1／6（六分之一）；被告陈某丙的继承份额为1／6（六分之一）。二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担27元，被告陈某乙负担6.5元，被告陈某丙负担6.5元，退还原告陈某甲40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审判员 姚 炜 强二〇〇九年八月十日书记员 徐婷（代）附件：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 搜索“”