（2009）杭萧商初字第3955号

裁判日期: 2009-08-10

公开日期: 2015-12-27

案件名称

俞××与虞××民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞××,虞××

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧商初字第3955号原告俞××。被告虞××。委托代理人许××。原告俞××为与被告虞××民间借贷纠纷一案，于2009年7月13日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑介明独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。原告诉称：2007年7月12日，楼某向原告借款40万元，楼斌出具借据1份，被告为楼某的借款提供担保。楼某至今未归还借款，被告亦未承担担保责任。现要求被告归还借款40万元及负担本案诉讼费。被告辩称：被告为借款人楼某向原告借款40万元作担保属实，但楼某已按时返还原告借款40万元，故担保人不再承担担保责任。要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在庭审中提供了楼某及被告在2007年7月12日出具的借款协议及借条各1份，以证明被告为楼斌向原告借款40万元作担保的事实。被告为证明自己的主张，在庭审中提供了中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的对帐单1份及申请证人楼某出庭作证，以证明楼某已于2007年9月12日将40万元借款返还给原告。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对借据的真实性无异议，对借款协议认为没有出借人的姓名，与本案没有关联性。本院认为，借款协议虽没有出借人的姓名，但该协议与借据能相互印证，故对该2份证据的真实性及关联性予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为楼某有多次借款，该返还之款与本案无关。本院对该该证据予以认定。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2007年7月12日，借款人楼某及被告与原告订立借款协议1份，协议载明：楼某向出借人借款40万元，借款期限从2007年7月12日至同年9月11日止，被告为该借款承担连带责任担保。同日，借款人楼某及被告出具借条1份，明确楼某借到借款40万元，被告作为担保人签名。该2份凭证均由原告持有。同年9月12日借款人楼某通过银行汇款，向原告返还借款40万元。本院认为：被告在2007年7月12日为楼某向原告借款40万元提供担保属实，借款人楼某在同年9月12日已将40万元返还给原告。返还借款的日期与借款协议约定返还借款的日期相吻合。借款人楼某与原告间的主债务已消灭，保证人免除保证责任。原告认为楼某返还的不是被告担保之借款，没有证据证实，其陈述本院不予采纳。故原告要求被告承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回俞××要求虞××返还借款40万元的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由俞××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××8802968）。审判员　　郑介明二〇〇九年八月十日书记员　　俞燕彦 微信公众号“”