（2009）湖安商初字第1104号

裁判日期: 2009-08-10

公开日期: 2014-09-11

案件名称

安吉县农村信用合作联社高禹信用社与唐宝山、何水凤等金融借款合同纠纷一审民事判决书(1)

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

安吉县农村信用合作联社高禹信用社,唐宝山,何水凤,江涛,黄卫东

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安商初字第1104号原告：安吉县农村信用合作联社高禹信用社。负责人，邓杰林。委托代理人：史明方。委托代理人：马剑锋。被告：唐宝山。被告：何水凤。被告：江涛。被告：黄卫东。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社与被告唐宝山、何水凤、江涛、黄卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审判。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社的委托代理人史明方、马剑锋，被告黄卫东到庭参加诉讼，被告唐宝山、何水凤、江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社起诉称，2006年12月，被告唐宝山、何水凤因生意需要资金，向原安吉县良朋农村信用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款34000元，双方约定借款期限为2006年12月24日至2007年11月20日，月利率为千分之8.425。借款到期后，被告尚欠本金34000元及利息至今未还，被告江涛、黄卫东也未承担担保责任。故原告诉至本院，请求1.判令被告唐宝上、何水凤归还贷款本金34000元并承担利息（利随本清）以及催讨费用2000元；2.判令被告江涛、黄卫东对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。被告黄卫东辨称，签字担保是事实，但无钱偿还。被告唐宝山、何水凤、江涛未作答辩。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、借款借据、借款担保合同各一份，证明被告唐宝山、何水凤向原告借款34000元及被告江涛、黄卫东进行担保的事实；证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付代理费2000元的事实。被告黄卫东对上述证据质证无异议。被告唐宝山、何水凤、江涛未到庭质证，视为放弃质证权利。被告唐宝山、何水凤、江涛、黄卫东未向本院提交相关证据。本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。据此，本院对安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利息。现被告唐宝山、何水凤未按约定还本付息，被告江涛、黄卫东也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告唐宝山、何水凤归还原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社借款本金34000元及利息（利息计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告唐宝山、何水凤支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告江涛、黄卫东对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费325元（已减半），由被告唐宝山、何水凤、江涛、黄卫东负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　孙红波二〇〇九年八月十日书　记　员　　孙　远 更多数据：