（2009）杭下商初字第215号

裁判日期: 2009-07-31

公开日期: 2014-05-04

案件名称

袁梅与陈军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁梅,陈军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第215号原告：袁梅。委托代理人：王明春。被告：陈军。原告袁梅为与被告陈军民间借贷纠纷一案于2009年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月31日公开开庭进行了审理，原告袁梅的委托代理人王明春到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁梅起诉称，2007年7月被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币35000元，并承诺两个月内归还.由于原、被告是朋友关系，原告碍于情面未要求被告出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拒不归还，故诉至法院，请求判令被告陈军归还借款35000元并承担本案诉讼费用。原告袁梅为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2008年11月22日中国建设银行银行卡（×××0679）客户凭条1份。2、2007年7月1日至2007年9月30日（卡号为：×××0679）的银行卡客户交易查询单1份。上述证据1、2用以证明原告从银行卡中支取部分钱款借给被告的事实。3、光盘及根据光盘整理的书面证明材料1份，用以证明原告向被告催讨欠款时，被告承认欠款的事实。4、电话往来记录1份，用以证明原告通过电话向被告催讨欠款的事实。被告陈军未进行答辩亦未向本院提供证据材料。经庭审质证及审核，本院认为，原告袁梅提供的证据客观真实，所形成的证据锁链，对证明双方之间的借贷事实具有证明效力，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：袁梅和陈军系朋友关系，2007年8月17日至2008年8月29日期间陈军以生意周转需要为由向袁梅借款人民币35000元，该款经袁梅多次催讨，陈军至今未还。本院认为，陈军向袁梅借款的事实清楚，证据确凿。陈军未及时归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。袁梅要求陈军归还债务的请求合法，本院予以支持。陈军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈军于判决生效后十日内归还原告袁梅借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元、公告费650元，合计1325元（原告已预缴），被告陈军负担（于判决生效后十日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审　判　长　　姚　萍人民陪审员　　严维鹏人民陪审员　　吴宝义二〇〇九年七月三十一日书　记　员　　裴蕾蕾 关注公众号“”