（2009）绍商初字第1573号

裁判日期: 2009-07-31

公开日期: 2015-12-27

案件名称

易迂与周越祥、王凤英民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

易迂,周越祥,王凤英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第1573号原告：易迂，，1978年6月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市西柳镇大道村355号，现住绍兴县柯桥街道兴越东区**幢***室。被告：周越祥，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴县华舍街道西周居委会366—2号。被告：王凤英，女，1951年9月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴县华舍街道西周居委会366—1号。原告易迂为与被告周越祥、王凤英民间借贷纠纷一案，于2009年6月5日向本院起诉。同日本院立案受理后，本案依法由审判员　黄茂树适用简易程序，于2009年7月31日公开开庭进行了审理。原告易迂及被告周越祥、王凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易迂起诉称：被告周越祥、王凤英系母子关系。2008年8月1日二被告共同向原告借款人民币20，000元，并出具相应借条一份。上述借款经原告催讨，二被告至今尚未归还。故请求判令二被告归还原告人民币20，000元并承担本案诉讼费用。被告周越祥在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：向原告借款20，000元是事实，但借款未约定利息和借款期限，同意在一个月内归还。被告王凤英在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告周越祥向原告借款20，000元是事实；在原告要求下，被告王凤英在借条上签了字；被告王凤英已归还给原告1，200元。原告易迂为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2008年8月1日由二被告出具的借条一份，用以证明2008年8月1日二被告向原告借款20，000元的事实。对于原告提供的证据，被告周越祥、王凤英当庭质证认为对证据的真实性无异议。被告周越祥、王凤英未向本院提交证据。根据原告的举证及原、被告的陈述，本院认证认为：原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，故该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2008年8月1日被告周越祥、王凤英共同向原告易迂借款人民币20，000元，并出具相应借条一份。原、被告未约定借款利息及借款期限。出具借条后，被告王凤英先后归还给原告500元、700元，合计1，200元。余款18，800元二被告至今尚未归还。现原告要求被告归还借款，双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告周越祥、王凤英向原告易迂借款人民币20，000元，事实清楚，证据确凿。原、被告间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。由于原、被告未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内归还借款。故原告要求被告归还尚欠借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故被告王凤英支付给原告1，200元的行为，应该认定为归还本金，而非支付利息。原告诉请的还款数额应作相应的扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告周越祥、王凤英应归还给原告易迂借款人民币18，800元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告易迂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告易迂负担25元，被告周越祥、王凤英负担125元，被告负担的部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员黄茂树二○○九年七月三十一日书记员李萍 来源：百度“”