（2009）杭滨商初字第246号

裁判日期: 2009-07-30

公开日期: 2015-12-27

案件名称

中国农业银行杭州市××支行与蔡××信用卡纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行杭州市××支行,蔡××

案由

信用卡纠纷

法律依据

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭滨商初字第246号原告中国农业银行杭州市××支行，住所地杭州市××区××大道××号。诉讼代表人沈××。委托代理人（特别授权代理）徐××。委托代理人（特别授权代理）马××。被告蔡××。原告中国农业银行杭州市××支行（以下简称农行××支行）与被告蔡××信用卡纠纷一案，本院于2009年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月30日公开开庭进行了审理。原告农行××支行的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告蔡××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行××支行诉称，被告于2008年3月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度2000元。此后被告先后在商户消费，至2009年2月20日，共透支本息合计达2145.30元，其中本金1812元，利息333.30元，经原告多次催讨未果。诉请法院判令被告立即支付所欠人民币2145.30元，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年2月21日至结清为止的透支利息及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。原告农行××支行为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、被告办卡申请表复印件一份。2、金穗贷记卡领用合约一份。证据1、2证明被告办卡的事实以及按日万分之五计算利息的标准。3、信用卡催收记录一份，证明原告向被告催收欠款的事实。4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。被告蔡××未作答辩也未提供证据。因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告于2008年3月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度2000元。截至2009年2月20日，被告用该卡共透支本息合计达2145.30元，其中本金1812元，利息333.30元，该款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，提出上述诉请。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同意发放，双方形成信用借贷关系，被告消费刷卡透支后，应按照申领协议规定的到期还款日前还款，被告未按期还款，应按约承担返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡××于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行杭州市××支行借款本息人民币2145.30元，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年2月21日起至结清为止的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告蔡××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审　判　长　　钱　敏人民陪审员　　马燕芬人民陪审员　　陶　聪二〇〇九年七月三十日书　记　员　　来　飞 搜索“”