（2009）湖吴商初字第1223号

裁判日期: 2009-07-30

公开日期: 2015-12-30

案件名称

崔彬与朱宝新承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔彬,朱宝新

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零九条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴商初字第1223号原告：崔彬，公民身份证号码340123196904097497。住址：安徽省肥东县包公镇大崔村四组。委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。被告：朱宝新，公民身份证号码330511196003077012。住址：湖州市吴兴区织里镇大娄村小兜26号。原告崔彬与被告朱宝新承揽合同纠纷一案，原告于2009年7月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序进行审理。于同年7月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告崔彬及委托代理人胡峰到庭参加诉讼，被告朱宝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔彬起诉称：截止2008年7月8日，被告朱宝新尚欠原告木工轻工费21100元，被告于当日出具欠条1份。嗣后，该款虽经原告多次催讨，但被告却一直未付。故请求判令：被告立即支付给原告欠款21100元；本案诉讼费用由被告承担。原告崔彬为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并在庭审中出示及陈述了下列证据材料：被告朱宝新于2008年7月8日出具的“今欠到崔彬木工轻工费人民币贰万壹仟壹佰元整21100元正，（由环渚建筑工程有限公司代付）”欠条1份，证明被告结欠原告木工款的事实。被告朱宝新未作书面答辩，但在举证期间向本院提交了由原告崔彬签名的“4.19.付木工工资款捌仟元整￥8000元正”字条（复印件）1份。原告崔彬对被告朱宝新提交的证据，经质证后认为该证据系复印件，且该字条原告没有出具过，该份证据原告不予认可，原告也未收到过被告支付的款项。本院经审理，认定事实如下：原告崔彬为被告朱宝新承建的工程包做木工项目，截至2008年7月8日止，被告尚结欠原告木工费21100元，被告于当日出具欠条1份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今未付，为此纠纷成讼。以上事实，有欠条等证据，结合当事人的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的口头承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，确认该合同合法有效，受法律保护。被告未支付给原告木工款，是引起本案纠纷的主要原因，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担未支付木工款的民事责任，现原告要求被告支付木工款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提供的证据，因该证据系复印件不能确认为有效证据，且原告也不予认可，故对被告这一证据的证明力，本院不予确认，被告可提供原件另行起诉解决。为准确调整社会主义市场经济，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决如下：朱宝新应于本判决生效之日起十日内给付崔彬木工款21100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，减半收取164元，由朱宝新负担（因该款在起诉时已由崔彬预缴，故限朱宝新于本判决生效之日起十日内支付给崔彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　吕涛二〇〇九年七月三十日书记员　　吴易 来自