（2009）绍新商初字第751号

裁判日期: 2009-07-29

公开日期: 2015-12-30

案件名称

丁××与石××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁××,石××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第751号原告：丁××。被告：石××。原告丁××与被告石××买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月1日立案受理，依法由审判员杨伟东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁××到庭参加诉讼，被告石××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁××起诉称：被告从事啤酒批发经营，原告则经营有副食品小店。原告为向被告批发啤酒，曾因被告要求在2009年2月20日交给被告信用金18000元，被告为此向原告出具有收条一份。被告在收款后，已关闭营业店致使原告无法拿到货物。现诉请被告归还信用金总计人民币18000元。原告丁××为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告石××2009年2月20日出具的收条一份。收条上载：“滋有兴旺批发部收到信用金壹万捌仟元整（18000元）”。被告石××作为收款人在收条上签字。证明被告石××曾在2009年2月20日收取原告购买啤酒的信用押金18000元的事实。被告石××未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为：被告石××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据即收条，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的被告石××曾在2009年2月20日收取原告购买啤酒的信用押金18000元的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：本案原、被告间的口头啤酒买卖合同不违反法律或法规的规定，依法应受法律保护。被告在收受原告信用押金后，依法负有按照约定的数额和期限向原告提供啤酒的义务，现被告不履行交货义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。因此现原告诉请被告返回信用押金符合法律规定，本院依法可予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条之规定，判决如下：被告石××返还原告丁××信用押金人民币18000元。限于本判决生效后十日内付清。如果被告石××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币250元减半收取125元，由被告石××负担。于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币250元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　杨伟东二〇〇九年七月二十九日书记员　　陈常瑛 关注公众号“”