（2009）湖吴商初字第1067号

裁判日期: 2009-07-29

公开日期: 2015-12-27

案件名称

朱新民与罗海铭、王建英民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱新民,罗海铭,王建英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴商初字第1067号原告：朱新民，市吴兴区朝阳街道红丰新村143幢403室。公民身份号码：330502195904070415。委托代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：罗海铭，兴区吉山一路1幢301室。公民身份号码：330502195604020459。被告：王建英，吴兴区吉山一路1幢301室。公民身份号码：××4x。原告朱新民与被告罗海铭、王建英民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月12日立案受理，本院于当日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2009年7月29日公开开庭进行了审理，朱新民及其委托代理人朱国强、王建英到庭参加诉讼，罗海铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新民起诉称：罗海铭与王建英系夫妻关系。罗海铭因缺乏资金，分别于2008年11月28日、同年12月13日、2009年3月31日三次向朱新民借款总计104000元，并出具借条三份。嗣后，经朱新民催讨无着，故请求法院判令罗海铭、王建英归还借款本金104000元，支付逾期利息（自2008年12月13日至清偿日止，按每日万分之二利率计算），并承担本案诉讼费用。朱新民为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条三份，证明罗海铭向朱新民借款104000元。2、婚姻关系证明一份，证明罗海铭与王建英系夫妻关系。罗海铭未作答辩，也未提交证据。王建英答辩称：本案借款系罗海铭所借，对此王建英不清楚。但三份借条上“罗海铭”的签名系罗海铭所签。现王建英经济困难无力偿还该借款。罗海铭于2009年4月份离开湖州去宁波作生意，可能外债太多，至今不敢回来。王建英未提交证据。王建英对朱新民提供的证据均无异议。朱新民提供的证据，经本院审查后，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：罗海铭与王建英系夫妻关系。2008年11月28日，罗海铭向朱新民借款50000元，约定2008年12月13日归还。2008年12月13日，罗海铭向朱新民借款20000元，约定借期15天。2009年3月31日罗海铭向朱新民借款34000元，约定2009年6月份归还。借款总计104000元，并出具借条三份。后经朱新民催讨未着，以致纠纷成讼。本院认为，借款应当归还，罗海铭取得朱新民的借款后，应承担偿还借款之民事责任。罗海铭与王建英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务系共同债务，现朱新民请求罗海铭、王建英归还借款本金104000元及逾期利息（2008年11月28日的借款逾期利息按万分之二计算，自2008年12月14日至2009年7月29日止，计2250元；2008年12月13日的借款的逾期利率计算，自2008年12月29日至2009年7月29日止，计840元；2009年3月31日的借款逾期利率计算，自2009年7月1日至2009年7月29日止，计190元，三笔逾期利息合计3280元），本院予以支持，其余予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、罗海铭、王建英应归还朱新民借款本金104000元，支付逾期利息3280元，合计107280元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回朱新民其他诉讼请求。如果罗海铭、王建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，财产保全费1070元，合计2260元，由罗海铭、王建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　费为民二〇〇九年七月二十九日书记员　　赵　婕 微信公众号“”