（2009）浙衢商终字第278号

裁判日期: 2009-07-29

公开日期: 2015-12-30

案件名称

廖荣良与傅巍军运输合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省衢州市中级人民法院

所属地区

浙江省衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

廖荣良,傅巍军

案由

运输合同纠纷

法律依据

全文

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙衢商终字第278号上诉人（原审原告）：廖荣良，住浙江省常山县东案乡井河村廖家15－1号。委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅巍军，，住浙江省龙游县塔石镇钱家村西徐**号。委托代理人：李红权，龙游县龙游法律服务所法律工作者。上诉人廖荣良为与被上诉人傅巍军运输合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2009）衢龙商初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判长、审判员祝惠忠及叶晓春参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理认定：自2006年1月1日至2008年12月31日止，傅巍军一直担任杭州汉锦唐帛时装有限公司（以下简称“汉锦唐帛公司”）副总经理一职。2006年4月4日，廖荣良与傅巍军所在的汉锦唐帛公司签订口头运输合同运输货物，至2007年9月15日尚欠运费29455元，由傅巍军出具欠条一份。至今该款未支付给廖荣良。原审法院认为：廖荣良与汉锦唐帛公司达成的口头运输合同，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。现廖荣良已按约履行了运输货物的义务，其即享有向汉锦唐帛公司主张运费的权利。傅巍军系汉锦唐帛公司员工，其进行运费结算系代表公司的职务行为，故本案讼争运费应由汉锦唐帛公司承担。综上，廖荣良要求傅巍军支付运费29455元，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2009年6月1日作出判决：驳回廖荣良的诉讼请求。案件受理费536元，减半收取268元，由廖荣良负担。上诉人廖荣良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。廖荣良在2006年春节前确实与汉锦唐帛公司间存在口头运输合同关系，但此后，廖荣良又与傅巍军达成了口头运输合同。傅巍军虽系汉锦唐帛公司的副总经理，但并不妨碍其以个人名义与廖荣良达成口头运输合同。傅巍军系汉锦唐帛公司的股东，本案存在利用公司逃避个人债务的情形。上诉人廖荣良请求二审法院撤销原审判决，依法改判由被上诉人傅巍军支付运费29455元并承担诉讼费用等。被上诉人傅巍军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人廖荣良认可其与汉锦唐帛公司在2006年春节前存在口头运输合同关系，而被上诉人傅巍军系汉锦唐帛公司的副总经理，且依双方交易惯例，傅巍军实际负责汉锦唐帛公司与廖荣良运费结算业务。因此，除有相反证据证明外，傅巍军处理有关廖荣良运输业务的行为，应属职务行为，其相应的权利义务依法应由汉锦唐帛公司承受，汉锦唐帛公司对此也已予以认可。现廖荣良主张其与汉锦唐帛公司的运输合同关系已终止、其与傅巍军个人间重新又订立了运输合同、该运输费系傅巍军个人所欠债务等事实，但未能举出充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。廖荣良的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人廖荣良负担。本判决为终审判决。审判长　吴　昱审判员　祝惠忠审判员　叶晓春二〇〇九年七月二十九日书记员　楼　宁 来自