（2009）杭上民初字第600号
裁判日期: 2009-07-28
公开日期: 2014-04-18
案件名称
唐晓雅与金国雄债权纠纷一审民事判决书
法院
杭州市上城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐晓雅,金国雄
案由
合同、无因管理、不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款
全文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第600号原告：唐晓雅。委托代理人（特别授权）：唐锋、张国华。被告：金国雄。委托代理人（特别授权）：卢建军、韩炳梁。原告唐晓雅为与被告金国雄债权纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审理员程煜峰独任审判，于2009年6月4日、7月7日公开开庭进行了审理。原告唐晓雅的委托代理人唐锋、被告金国雄及其委托代理人韩炳梁到庭参加诉讼，被告金国雄申请的证人林学春、郑超出庭陈述。本案现已审理终结。原告唐晓雅诉称：2008年3月，被告金国雄和原告约定，原告到被告新开的水疗馆工作，被告支付原告不少于20万元年薪，原告需交付押金15万元。2008年3月11日，原告将15万元押金交付给被告，但被告所称的水疗馆至今未开业，原告多次要求被告返还押金，被告拒不返还，为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告押金15万元并承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告唐晓雅在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证和被告常住人口信息表各一份，证明原被告的年龄、身份等事项；2、收条一份，证明被告金国雄于2009年3月11日收到原告唐晓雅交付押金15万元的事实；3、证明一份，证明2008年2月21日黄宝生已经收到被告交付的押金，而该款与原告交给被告的押金性质不同，也证明原、被告之间不存在合伙经营水疗馆的事实；4、补充协议一份，证明原、被告之间不存在共同经营的事实。被告金国雄答辩称：2009年3月11日，被告的确收到了原告唐晓雅交来的15万元并出具收条一份，但这是原告对水疗馆的投资款，且已用于水疗馆的装修。原告在年前曾起诉过被告，后以撤诉结案，除数额不同外，事实与理由完全相同，原被告既没有工作上的雇佣关系，也没有生意上的往来，故该款应为投资款，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告金国雄向本院提供了下列证据：1、票据47份，证明被告将原告的款项已投入水疗馆的装修；2、收条三份，证明黄宝生实际收到35万元的投资款；3、收条一份，证明黄宝生还实际收到5万元投资款；4、授权书一份，证明沈超将所有水疗馆的事宜交由被告处理；5、起诉状一份，证明原告诉请本案的15万元押金就是（2009）杭上民初字35号案件的押金；6、证人林某证言，证明在装修水疗馆期间听别人说过唐晓雅是水疗馆的投资人之一；7、证人郑某证言，证明唐晓雅是水疗馆是投资人之一，投资的钱已全部用于装修。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：一、原告唐晓雅提供的四份证据。对原告提供的证据1，被告无异议。对原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，认为押金的性质是投资款。对原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，对于证明对象有异议，认为被告金国雄是具体联系业务的，原告是投资人。对原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，对于证明对象有异议，认为被告仅是代办人。本院认为，对于证据1，由于被告无异议，本院予以认定；对于证据2，由于被告对其真实性、合法性无异议，该证据可证明被告金国雄于2008年的3月11日曾经收到唐晓雅押金款15万元的事实，本院予以认定；对于证据3、4，由于被告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定，上述证据可证明黄宝生于2008年2月与被告金国雄签订承包协议，由金国雄等人进行水疗馆经营的事实。二、被告金国雄提供的七组证据。对于证据1，原告对其三性均有异议，认为票据不具有真实性，不是正规发票，且装修费用的发生与本案无关。对于证据2、4，原告对其真实性无法确定，认为黄宝生给金国雄、沈超出具的收条无法证明原告和被告之间存在合伙关系，且收条的时间发生在2008年2月份。对于证据3，原告认为与本案无关。对于证据5，原告认为两个案件的事实是一致的，在变更案由后仍以原事实重新起诉，正是说明原告起诉是真实的。对于证据6，原告认为证人林先某是听别人说的，根本不知道与原被告之间是什么关系。对于证据7，原告认为证人郑某既是被告的朋友，又是投资合伙人，与案件有利害关系，因此郑某的证言是不真实的。本院认为，对于证据1，由于原告对其真实性有异议，且该装修费用与唐晓雅是否为合伙人无任何的证明关系，因此对于该组证据本院不予认定。对于证据2、3、4，本院认为原告的异议成立，因为黄宝生于2008年1、2月份收取金国雄、沈超钱款的行为反映不出唐晓雅是水疗馆的合伙人，故本院不予认定。对于证据5，原告无异议，该证据可证明原告唐晓雅曾于2008年12月以雇佣合同起诉，于2009年3月撤诉的事实。对于证据6，原告对其真实性有异议，本院认为异议成立，因为证人林先春当庭陈述也是听别人说唐晓雅是合伙人，自己对于原、被告之间是否存在合伙关系并不知情，故本院不予认定。对于证据7，原告对郑某的证言真实性有异议，本院认为异议成立，郑某既是被告的朋友，又是投资合伙人，与案件有利害关系，因此不予认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年3月，被告金国雄和原告唐晓雅约定，由原告到被告新开的水疗馆从事管理工作。2008年3月11日，原告唐晓雅将15万元交给被告金国雄，被告于同日出具收条一份，在收条上载明：“今收唐晓雅押金人民币壹拾伍万元整”。由于被告的水疗馆至今未开业，原告多次要求被告返还押金未果，故诉至法院，要求判令返还。另查明，原告唐晓雅曾于2008年12月以雇佣合同纠纷起诉被告金国雄，于2009年3月撤诉。本院认为，原告唐晓雅于2008年3月11日将15万元押金交给被告金国雄，事实清楚，证据确凿，由于水疗馆一年多尚未开业，原告要求返还，理由正当，本院予以支持。被告金国雄辩称该15万元的性质是投资款，未举出充分证据证明原告唐晓雅是水疗馆的合伙人之一，因而应承担由于举证不能而产生的法律后果，对该辩解意见，本院不予采纳。由于被告不能证明原告是合伙人之一，因此被告关于该15万元已用于装修不需返还原告的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告金国雄应于本判决生效之日起10日内归还原告唐晓雅押金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3300元，退还给原告唐晓雅1650元，实收案件受理费1650元，由被告金国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。代理审判员 程煜峰二〇〇九年七月二十八日书 记 员 陈聪清