（2009）杭萧商初字第3041号
裁判日期: 2009-07-28
公开日期: 2015-12-27
案件名称
杭州××有限公司与杭州××进出口有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市萧山区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杭州××有限公司,杭州××进出口有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五十九条第一款
全文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧商初字第3041号原告杭州××有限公司，住所地杭州市××区河××工××区。法定代表人金××。委托代理人郎×。被告杭州××进出口有限公司，住所地杭州市××区××路××太古××室。法定代表人谢××。委托代理人杨×。委托代理人李××。原告杭州××有限公司（以下简称宏富××）诉被告杭州××进出口有限公司（以下简称港××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2009年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朗白和被告委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏富××诉称：2008年11月，原告（作为卖方）与被告（作为买方）订立《出口产品采购合同》四份，合同中约定的付款方式均为：“买方收汇后一次性结清全部货款”。原告认为，该付款条款明显地损害了原告的合法权益，是显失公平的。如买方收汇后付款，将使原告因出卖产品而获得的货款处于一种不确定的状态之中。买方能不能收汇、何时能收汇，原告无法知晓。故起诉要求撤销原告与被告签订的《出口产品采购合同》中“买方收汇后一次性结清全部货款”的付款条款。被告港××公司辩称：原、被告订立的《出口产品采购合同》四份，系双方的真实意思表示，双方对付款方式作了明确的约定。该约定并没有违反公平、等价、有偿原则，且在出口产品业务中是常见的付款方式。国外客户是由原告自行联系的，收汇的权利控制在原告手上，被告无法把握。显失公平的构成要件包括客观要件和主观要件。客观要件是当事人在给付和对待给付之间失衡某成某某不平衡。主观要件是在订立合同时一方利用优势或利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平合同的故意。本案被告只是一家普通的进出口代理公司，根据委托人的指令进行出口代理业务，与原告相比并无优势可言，而原告作为一家生产出口产品的企业来，应当熟知出口业务的流程，不存在没有经验的情况。据此，原告请求撤销的理由不成立，请求法院予以驳回。原告宏富××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《出口产品采购合同》4份，欲证明原、被告的买卖合同中约定的付款方式均为：“买方收汇后一次性结清全部货款”；2.杭州市萧山某某民法院（2009）杭萧某某字第1722号的起诉状和受理通知书各1份，欲证明原告向被告主张上述合同价款，被告抗辩未收汇而拒付；3.单笔核销单的查询结果7份，欲证明本案合同项下的货物，被告已经做了出口收汇核销。经质证，被告对证据1无异议，对证据2、证据3的真实性无异议，但被告确实没有收汇，核销的目的是出口退税。经审查，本院对证据1的真实性、合法性和关联性均予以认定，对证据2的真实性、合法性予以认定，但与本案缺乏关联性。被告港××公司未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2008年11月，原告（作为卖方）与被告（作为买方）订立《出口产品采购合同》四份，合同约定的付款方式均为：“买方收汇后一次性结清全部货款”。原告交货后，因被告未付价款而向本院起诉【（2009）杭萧某某字第1722号】，被告抗辩未收汇而拒付。原告认为该付款条款显失公平，故另案起诉要求撤销该条款。本院认为：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平。在订立合同时显示公平的，当事人一方有权请求法院变更或撤销。本案合同中约定的“买方收汇后一次性结清全部货款”的付款条款不能认定为显失公平，故原告以此为由要求撤销该条款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告杭州××有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杭州××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员 杜智慧二〇〇九年七月二十八日书记员 章筱敏 微信公众号“”