（2009）湖德商初字第659号

裁判日期: 2009-07-27

公开日期: 2016-01-14

案件名称

中国××银行股份有限公司德清支行、中国××银行股份有限公司德清支行与被告顾××与顾××金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国××银行股份有限公司德清支行,中国××银行股份有限公司德清支行与被告顾××,顾××

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖德商初字第659号原告中国××银行股份有限公司德清支行，住所地德清县××××号。法定代表人周×。委托代理人周××。被告顾××。原告中国××银行股份有限公司德清支行与被告顾××金融借款合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。原告中国××银行股份有限公司德清支行诉称，被告顾××，于2006年9月与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领了龙卡贷记卡，并使用了该卡，但未按约定在到期还款日前归还欠款，至2008年12月31日止，被告共拖欠原告本息13015.76元，原告催讨未果，遂向法院起诉，为此请求判令：1、判令被告立即偿还龙卡贷记卡欠款截止2008年12月31日本息人民币13015.76元；2、被告立即偿还龙卡贷记卡2008年12月31日至清偿日前的欠款利息及费用。原告为证明所主张的事实，向本院提交《龙卡信用卡催收台账》一份、《龙卡贷记卡催收风险通知单》一份，《交易明细帐》一份，证明被告龙卡透支的事实。被告顾××未作答辩陈述亦未提供证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。经审理查明，被告顾××于2006年9月与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领了龙卡贷记卡，并使用了该卡，但未按约定在到期还款日前归还欠款，至2008年12月31日止，被告共拖欠原告本息13015.76元，原告催讨无果，遂向法院起诉。本院认为，原告与被告顾××之间的个人借款合法成立，应受法律保护。故被告未能及时偿付借款本息是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要被告归还借款、支付利息的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告顾××于本判决生效后十日内偿还原告中国××银行股份有限公司德清支行借款本息人民币13015.76元，及支付自2008年12月31日至清偿日前的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币125元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　吴玉峰审　判　员　　王国青代理审判员　　何建海二〇〇九年七月二十七日书　记　员　　鲍静虹 关注公众号“”