（2009）浙嘉商终字第244号
裁判日期: 2009-07-20
公开日期: 2015-12-27
案件名称
卫××与吴甲民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
卫××,吴甲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙嘉商终字第244号上诉人（原审原告）：卫××。委托代理人：汪××。被上诉人（原审被告）：吴甲。委托代理人：吴乙。上诉人卫××为与被上诉人吴甲民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年6月5日受理案件后，依法组成合议庭，于2009年7月14日公开开庭进行了审理。卫××及其委托代理人汪××、吴甲的委托代理人吴乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2007年3月30日吴甲向卫××借款200000元，用于支付工程保证金、押金，吴甲当即出具借条一份载明了上述内容。2007年4月17日，沈某某从其卡上汇给卫××200000元。吴甲与沈某某系夫妻关系。原审法院认为：案件争议焦点是沈某某汇给卫××的200000元是否系吴甲归还卫××的借款。卫××以借条为据认为已完成了举证责任，吴甲认为通过其妻沈某某帐户已归还卫××借款200000元。原审法院认为，吴甲与沈某某系夫妻关系，沈某某认可其汇给卫××的200000元是用于归还吴甲向卫××的借款，虽然卫××认为其与沈某某之间另有经济往来，并提供了一份2007年6月23日卫××汇到沈某某卡上300000元的银行存款回单，但这只能证明卫××与沈某某之间汇款的情况，不能证明卫××与沈某某有单独的经济往来，且该笔款子已经归还，卫××提供的证据不足以证明其主张的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条和第七十六条之规定，判决：驳回卫××的诉讼请求；受理费4300元减半收取2150元，由卫××负担。宣判后，卫××不服，向本院提出上诉，称：1、卫××持有吴甲书写的借条，凭此主张权利，证据确凿。2、沈某某所汇200000元系其与卫××经济往来款项，并非用来归还本案借款，正象卫××后来汇给沈某某的300000元一样，该200000元和吴甲借款没有关系。3、卫××一直向吴甲催讨借款，吴甲主张已经归还，却没有在归还借款后收回借条，吴甲应对其主张负举证责任。4、沈某某与吴甲有利害关系，沈某某的说法不可信。吴甲答辩称：1、吴甲向卫××借款200000元是事实。2、沈某某所汇200000元系归还吴甲的借款，卫××所称300000元，沈某某已另行归还，卫××也认可。3、吴甲持有归还借款的银行凭条，无需收回借条也足以证明借款已归还的事实。4、吴甲与沈某某系夫妻关系，即使吴甲出面向卫××借款，也系夫妻共同债务，沈某某归还借款合情合理。二审中，卫××提供证人邹某出庭作证，以此证明卫××在2007年夏某向吴甲催讨借款的事实。邹某作证称：其系卫××亲戚，在吴甲处工作，知道吴甲向卫××借过钱，2007年夏某某水平向吴甲催讨过，但对于借款时间和借款金额不清楚。吴甲认为卫××申请证人出庭作证程序不合法，而且证言本身也不真实，不应采信。因为邹某系卫××的亲戚，与当事人有利害关系，而邹某为吴甲工作的事实未得到证实，邹某对借款事实本身也不清楚，考虑到2007年6、7月份卫××与沈某某有300000元的借款往来，邹某关于2007年夏某某水平催讨借款的事实与本案并无必然联系。本院经审查认为，邹某与吴甲之间的雇佣关系并未得到证实，邹某是否因工作原因知晓有关事实尚待证明，且证人关于卫××向吴甲催讨借款的事实并无其他证据印证，因此，对证人证言不予采信。即使卫××于2007年夏某向吴甲催讨借款的事实存在，也不能证明吴甲至今尚欠卫××借款200000元。二审中，吴甲未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院确认的事实一致。本院认为：吴甲于2007年3月30日向卫××借款200000元，双方借贷关系依法成立，吴甲应承担归还借款的义务。吴甲主张借款已于2007年4月17日归还，并提供了当天其妻沈某某向卫××汇款200000元的凭证。对于吴甲与沈某某的夫妻关系身份，卫××是明知的，一般而言，丈夫吴甲借款后由妻子沈某某出面归还实属正常。卫××抗辩称沈某某汇款200000元系业务合作中应支付的费用、利润、借款等经济往来款项，并非归还吴甲的借款。但是，卫××没有提供充分有效的证据证明其于2007年4月17日收取沈某某支付的200000元有除归还吴甲借款之外的其他合理根据。因此，可以认定吴甲已履行了归还卫××借款200000元的义务，卫××的上诉请求，没有相应的事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人卫××负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 春审 判 员 吴 伟代理审判员 宁建龙二〇〇九年七月二十日书 记 员 朱 悦 来自