（2009）杭西民初字第1171号

裁判日期: 2009-07-20

公开日期: 2014-07-08

案件名称

苗学敏与胡蓉不当得利纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苗学敏,胡蓉

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款，第一百一十七条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西民初字第1171号原告：苗学敏。委托代理人：张华珍。委托代理人：杨扬。被告：胡蓉。原告苗学敏为与被告胡蓉不当得利纠纷一案，于2009年5月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年6月25日公开开庭进行了审理。原告苗学敏的委托代理人张华珍到庭参加诉讼，被告胡蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗学敏起诉称：2009年2月26日，原告向客户熊东文购买地板需付款124000元，经熊东文要求，原告向其亲戚也即财务人员的胡莺汇款。汇款过程中，原告因年老眼花，加之“莺”与“蓉”字形相近，帐号尾数也一致，竟将该货款错汇到原告的另一客户提供的“胡蓉”帐号上。汇款后原告即发现出错，遂于次日向胡莺帐号重新汇款，因资金不够，仅支付部分货款计75826元，余款另以现金形式付清。对于错汇款项，原告一直未能查找到胡蓉的确切信息，后通过多种途径才找到胡蓉的下落，但胡蓉却拒不返还。故请求判决被告立即返还错汇款124000元，原告承担本案诉讼费。被告胡蓉未作答辩。原告苗学敏为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、电子转帐凭证及业务收费凭证各一份，证明苗学敏将124000元错汇给胡蓉的事实。2、胡莺及胡蓉的帐号各一份，证明两人均为原告客户的事实。3、胡莺的证明及电子转帐凭证各一份，证明原告确欠胡莺124000元及在汇错款后又将该款向胡莺进行重新支付的事实。被告胡蓉未提交证据。被告胡蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。本院认为，原告苗学敏提交的各组证据形成证据链，能够证明其将124000元错汇给被告胡蓉的事实，故本院对原告苗学敏提交的证据予以确认。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2009年2月26日，原告向客户熊东文购买地板需付款124000元，经熊东文要求，原告向其亲戚也即财务人员的胡莺（帐号为43×××46）汇款。汇款过程中，原告因一时疏忽将该货款错汇到另一客户提供的“胡蓉”名下（帐号为62×××46）。款项汇出后原告即发现出错，遂于次日重新向胡莺帐号汇款，因手头资金不够，仅支付了部分货款计75826元，余款另以现金形式付清。对于错汇款项，原告经多方查找联系到被告，却遭被告拒绝。原告遂诉至本院。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告在双方无任何经济往来的情况下向被告错汇124000元，被告知情后应将上述款项予以及时返还。但被告在原告催要后仍拒不返还，已构成不当得利。故原告要求被告返还错汇款124000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因本次诉讼源起原告自身的失误，且原告也自愿承担本案诉讼费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：胡蓉返还苗学敏汇款124000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元减半收取1390元，保全费1140元，合计2530元，由苗学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　倪　泓二〇〇九年七月二十日书　记　员　郑海娣 微信公众号“”