（2009）杭萧商初字第3742号

裁判日期: 2009-07-20

公开日期: 2015-12-27

案件名称

施××与傅××承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

施××,傅××

案由

承揽合同纠纷

法律依据

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧商初字第3742号原告施××。委托代理人沈××。被告傅××。原告施××诉被告傅××承揽合同纠纷一案，本院于2009年7月1日立案受理后，依法由代理审判员郭权适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施××及其委托代理人沈××到庭参加诉讼，被告傅××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告施××诉称：2005年6月8日，原、被告签订《工程承包协议书》一份，协议约定被告将其承建的“名门庄园”建设工程中别墅外墙及多层住宅内顶棚涂料发包给原告进行施工。嗣后，原告按协议约定如期完成了涂料施工任某。2008年1月10日，双方经结帐，确认该工程中涂料工程价款为414000元，扣除被告已支付的345500元，被告尚应支付工程款68500���。嗣后，该款经原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告为此向法院起诉，请求判令被告支付原告工程价款68500元。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《工程承包协议书》和结帐单各1份，欲证明原、被告之间存在涂料工程发包关系，被告尚欠原告工程款价款68500元的事实。被告傅××未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，虽未经被告庭审质证，但经本院审查，认为证据内容明确，形式来源合法，与本案具有关联性，且原告已就其真实性作出保证，故本院对上述证据均予以确认。经审理，本院查明的案件事实与原告在庭审中陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且合法有效。被告作为定作人未及时支付全部价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程价款68500元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：傅××于本判决生效之日起十日内支付施××工程价款68500元。如傅××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由傅××��担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××4409008802968）。代理审判员　郭　权二〇〇九年七月二十日书　记　员　陆秋婷 关注公众号“”