（2009）金磐商初字第353号

裁判日期: 2009-07-20

公开日期: 2015-12-28

案件名称

磐安县农村信用合作联社与谢柄义、张余良等借款合同纠纷一审民事判决书

法院

磐安县人民法院

所属地区

磐安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

磐安县农村信用合作联社,谢柄义,张余良,张秀兰

案由

借款合同纠纷

法律依据

全文

浙江省磐安县人民法院民事判决书（2009）金磐商初字第353号原告：磐安县农村信用合作联社，企业代码：14762125-8，住所地磐安县安文镇北街**号。法定代表人鲍金标，理事长。委托代理人：周欢平，6，汉族，系磐安县农村信用合作联社万苍信用分社主任，住磐安县万苍信用分社宿舍。被告：谢柄义，汉族，农民，住磐安县万苍乡葛依尖村***号。被告：张余良，汉族，农民，住磐安县尖��镇楼下宅村***号。被告：张秀兰（系张余良妻子），95501163228，汉族，农民，住磐安县尖山镇楼下宅村***号。原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告谢柄义、张余良、张秀兰借款合同纠纷一案，本院于2009年6月26日立案受理后，依法适用简易程，由审判员陈旭明于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周欢平，被告谢柄义、张余良到庭参加诉讼，被告张秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告县信用联社起诉称：2007年8月21日，被告谢柄义向原告借款10万元，月利率9.69‰，到期日期2008年8月20日，被告张余良、张秀兰是该笔借款的保证人。借款现已逾期，经原告多次催收，至今尚欠借款本金10万元及相应利息。请求判令：1、被告谢柄义归还借款本金10万元及利息23684.45元（利息计算到2009年3月30日止，以后利息按信用社规定计算到款清日止）；2、被告张余良、张秀兰承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。被告谢柄义答辩称：借款合同上签字属实，但这笔钱我没有拿来用，所以不需承担还款责任。当时，原告将钱存到我的帐号后，第二天张余良的儿子又来叫我去签字，我让他拿着我的身份证自己去取，但他说那样是取不出来的，必须要本人去签字，然后我坐他的车一起到信用社，我签字后就离开了，这笔钱我没拿到手过。此后，原告也没有向我催讨过利息及本金，我以为这笔钱已经还了。直到去年10月份信用社向我催讨后，我才知道该笔借款没有归还。被告张余良、张秀兰答辩称：一、原告诉称的借款陈述与客观事实不符。2007年8月21日，万苍信用分社原主任陈继云因其客户陈亮的贷款到期不能偿还，需找另一客户贷款偿还陈亮在该社债务。于是，陈继云找到被告，要求被告张余良为其找谢柄义为借款人，并要求被告张余良、张秀兰为保证人。当天，被告谢柄义、张余良、张秀兰三就在陈继云提供的资料上签了字，三被告自始自终没有见到过原告诉称的10万元钱。二、原告诉称的10万元借款不应由三被告承担偿还，理由：1、该笔借款三被告确实没有借到手，是陈继云利用三被告的名义，为实际借款人陈亮办理贷款周转而已。2、原告借款手续办理上违反《合同法》的相关规定，是无效合同，不受法律保护。3、三被告都是50岁以上的人了，只有务农收入。因此，被告认为原告诉称的10万元借款不应由三被告承担偿还责任，请求法院驳回原告的起诉。原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了下列证据：1、农户（个人）借款申请书、保证借款合同各一份（系与原件核对无异的复印件）一份，以证明谢柄义于2007年8月20日以建房、包工程为由向原告提出借款100000元的申请，由张余良、张秀兰提供担保与原告签订保证借款合同等事实。2、借款借据一份（系与原件核对无异的复印件），以证明原告已于2007年8月21日将100000元借款发放给谢柄义等事实。被告谢柄义为证实自己的主张，在庭审中向本院提交了由被告张余良出具��字据（复印件）一份，以证明该借款与其无关。被告张余良、张秀兰未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，被告谢柄义、张余良对原告县信用联社提供的上述证据没有异议。原告对被告谢柄义提供的证据真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，与涉案贷款无关；被告张余良对该证据没有异议，并承认是其写给被告谢柄义的。被告张秀兰因缺席未对原告及被告谢柄义提供的证据发表质证意见。本院认为，被告张秀兰经合法传唤未到庭，应视为其放弃了对原告及被告谢柄义所提供证据的质证和抗辩。原告提供的上述证据均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。被告谢柄义提供的证据因与本案不具有关联性，其证明��本院不予确认。根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：2007年8月21日，原告县信用联社与被告谢柄义、张余良、张秀兰签订保证借款合同一份。合同约定：原告向被告谢柄义发放贷款人民币10万元；借款用途造房、包工程；借款期限自2007年8月21日起至2008年8月20日止；借款利率为月利率9.69‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告张余良、张秀兰对上述借款承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计��罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告依约向被告谢柄义发放了借款人民币10万元，谢柄义将该款存入万苍信用分社的本人账户。被告谢柄义借得该款后，未归还借款本金及相应的利息，被告张余良、张秀兰亦未承担相应的保证责任。本院认为，原告县信用联社与被告谢柄义、张余良、张秀兰签订的保证借款合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告发放借款后，被告谢柄义未依约归还借款本金及支付利息，被告张余良、张秀兰未按约定履行其保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告谢柄义应按合同约定向原告还本付息，被告张余良、张秀兰则依约对被告谢柄义的上述借款本息承担连带清偿责任，但被告张余良、张秀兰在承担保证责任后，有权依法向被告谢柄义追偿。被告谢柄义、张余良、张秀兰认为该笔借款三被告没有借到手，是原告万苍信用分社原主任陈继云利用三被告的名义，为实际借款人陈亮办理贷款周转用，与本案事实不符，原告也未作认可，所以三被告关于其不需要承担责任的抗辩主张，缺乏相应的法律与事实依据，本院亦不予支持。被告张秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二��零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、由被告谢柄义于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社归还借款本金人民币100000元并支付利息人民币23684.45元（已计算至2009年3月30日止，此后利息按原告单位规定的逾期贷款利率标准计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告张余良、张秀兰对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张余良、张秀兰承担连带清偿责任后，有权向被告谢柄义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1387元（已减半收取），由被告谢柄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）审判员　陈旭明二〇〇九年七月二十日代书记员　陈土阳来自：