（2009）温平水商初字第118号

裁判日期: 2009-07-17

公开日期: 2015-12-28

案件名称

温州××包装有限公司、温州××包装有限公司与被告徐××承揽合同纠纷与徐××一审民事判决书

法院

平阳县人民法院

所属地区

平阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

温州××包装有限公司,徐××

案由

承揽合同纠纷

法律依据

全文

浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2009）温平水商初字第118号原告：温州××包装有限公司，住所地：平阳县××国××区。法定代表人：周××。委托代理人：邵××。被告：徐××。委托代理人：许××。原告温州××包装有限公司与被告徐××承揽合同纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州××包装有限公司委托代理人邵××、被告徐××及其委托代理人许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州××包装有限公司起诉称：2008年期间，被告陆某某原告处加工塑料包装袋。直到2009年1月18日，原、被告双方结算，被告结欠原告人民币187144元正，被告当场亲自出具一份欠据，并保证于2009年2月5日前全部付清。事后原告多次向被告催讨此款，而被告除于2009年4月2日支付人民币30000元之外，余款至今分文未付。被告长期拖欠原告加工费，其行为已严重侵犯了原告的民事权益，根据有关法律规定，请求：1、依法判令被告立即支付加工费157144元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐××答辩称：本案是由被告提供编织袋和内膜，原告提供纸张和复膜，加工后塑料包装袋归被告所有，由被告向原告支付加工费的加工承揽关系。2009年1月18日，双方结算，被告欠原告加工费187144元，并于2009年4月2日归还30000元，余款至今未付属实。但被告在原告处加工的编织袋仍有25000条，价值38000元，加工的质量不合格；加工过程中，多余的内膜3车，被退回来处理，给被告造成经济损失8000余元；还有内膜11000条，价值8000多元在原告处；原告加工成品后没有按被告的要求向客户实际发货，造成被告客户的流失；由于上述原因被告未能偿还，现原告要求偿还，应对被告造成的损失54000元予以扣除。原告要求被告支付利息，无法律依据和事实依据，请求法庭予以驳回。经审理本院认定：2008年初开始，原、被告之间发生塑料包装袋承揽合同关系。被告陆某某原告处加工塑料包装袋，至2009年1月18日，原、被告双方经结算，被告结欠原告人民币187144元，被告亲笔出具一份欠据给原告收执，并约定于2009年2月5日前付清。事后，经原告多次催讨，被告于2009年4月2日归还30000元，余款至今未能偿还。以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证，欠条等证据证实。被告称，在原告处加工的编织袋仍有25000条，价值38000元，加工的质量不合格。原告承认有部分编织袋，具体多少尚未清点，但不承认质量不合格。对此，被告在本院指定的举证期限内未提供证据证明自己的主张。关于被告的其他主张，原告不予承认，被告在本院指定的举证期限内未能提供证据予以证实。本院认为：原告温州××包装有限公司与被告徐××之间形成的承揽合同内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告徐××经结算后尚欠原告加工费157144元，经原告多次催讨未能偿还，显属违约，应承担偿还违约责任，现原告要求被告偿还加工费157144元的请求合理、合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告要求扣除原告对其造成的损失54000元的请求没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告徐××于本判决生效之日起十日内支付原告温州萧振包装有限公司加工费157144元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3443元，减半收取1721.5元，由徐××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费3443元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员　　郑乃生二〇〇九年七月十七日书记员　　陈海琴 关注公众号“”