（2009）嘉秀商初字第644号

裁判日期: 2009-07-16

公开日期: 2015-12-30

案件名称

王甲与朱××、祝×��买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉兴市秀洲区人民法院

所属地区

嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王甲,朱××,祝××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉秀商初字第644号原告：王甲。委托代理人：王乙。被告：朱××。被告：祝××。两被告共同委托代理人：谭××。原告王甲为与被告朱××、祝××买卖合同纠纷一案，于2009年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员　童潇兰适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人王乙、被告朱××、祝××的共同委托代理人谭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲起诉称：被告朱××向原告购买水电材料，截止2004年10月15日，尚欠原告货款11829元。后虽经原告多次催讨，被告借故拖延至今未付。另查，祝××与朱××系夫妻关系，朱××在夫妻关系存续期间形成的共同债务，祝××对该共同债务负有法定的清偿责任。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令朱××、祝××立即支付原告货款11829元、损失4533.46元并承担本案的诉讼费用。原告在庭审过程中补充陈述称，在诉状中涉及到的借款文字系笔误，原、被告之间为货款关系。被告朱××、祝××未作书面答辩，在庭审过程中口头答辩称：首先，原告起诉祝××主体不符，因为本案为原告与朱××之间的买卖关系，并非夫妻共同债务；其次，朱××与原告之间的货款已经全部结清，不存在尚欠原告货款的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。原告王甲为证实其主张，在举证期限内向法庭提交了销货清单一组共三十七张，用以证明2003年10月至2004年10月15日，原告共交付给被告价值32628.90元的货物，被告支付了部分货款后，至今尚欠原告货款11829元的事实。被告质证认为该清单并不能证明欠款事实，其实质为送货单，且被告仅对由朱××签字的清单予以认可。被告朱××、祝××在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：原告提交的销货清单三十七张中，2003年10月21日两张、11月12日、11月18日、11月21日、2004年10月11日的清单因没有被告朱××的签字，本院不予确认，根据双方认可的销货清单，��以证明双方交易的货物金额共为26359.80元。综上，根据原、被告的当庭陈述及本院确认的证据，可以认定事实如下：被告朱××向原告王丙购买水电材料，截止2004年10月15日，原告共向朱××交付了价值26359.80元的货物，原告收到朱××20799.90元货款，因朱××一直未支付剩余部分的货款，遂成讼。本院认为：原告与被告朱××之间的买卖关系依法成立，原告起诉要求朱××、祝××共同支付所欠货款，但未提供证据证明水电材料系两被告共同购买，故祝××不是本案适格被告。原告称双方共发生价值32628.90元的交易，朱××已经支付了其20799.90元货款，尚有11829元货款未付。根据本院认定的证据，原告与朱××交易的货物价值共计26359.80元，扣除��经支付的部分货款，朱××尚欠原告货款5559.90元，朱××应及时履行其付款义务。因原告与朱××未约定具体的付款时间，根据相关的法律规定，原告可随时催讨，故对原告要求朱××支付货款的诉请本院予以支持。但由于未约定履行时间，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日起，按商业银行同期同类贷款利率计算为宜。朱××辩称其与原告之间的货款已经全部清结，但又未能提供相应的证据予以佐证，故对被告的辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告朱××于判决生效之日起十日内支付原告王丙货款5559.90元及相应的利息（利息以5559.60元为基数，从2009年5月4日起，按商业银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）；二、驳回原告王丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由原告王丙负担50元，被告朱××负担55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员童潇兰二〇〇九年七月十六日书记员卢晶 来源：百度“”