（2009）绍新商初字第738号

裁判日期: 2009-07-16

公开日期: 2015-12-30

案件名称

杭州德成××司、杭州德成××司与被告新昌××××照明电器有限与新昌××××照明电器有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杭州德成××司,杭州德成××司与被告新昌××××照明电器有限,新昌××××照明电器有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第738号原告：杭州德成××司（组织机构代码××6），住所地浙江省××区××路××楼××号。法定代表人：康××。委托代理人：李×。被告：新昌××××照明电器有限公司，住所地新昌××关镇塔山（高新技术园区）。法定代表人：方×。委托代理人：俞××。原告杭州德成××司与被告新昌××××照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受理。依法由审判员俞雪均适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州德成××司委托代理人李×、被告新昌××××照明电器有限公司的委托代理人俞××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州德成××司诉称：原、被告一直有业务往来，截止2008年7月31日，经被告确认，共有24000元货款未付，后仅支付了11000元货款，剩余款项一直未付。经原告多次催讨未果。现起诉法院要求被告立即支付货款人民币13000元。原告对自己的主张提供了证据：被告确认函一份，证明截止2008年7月31日，被告结欠原告货款24000元，之后已付11000元的事实。被告新昌××××照明电器有限公司辩称：原告存在业务往来事实，应付货款也是事实，但因原告提供的元器件质量有问题，致使其公司产品销出后被扣货款8万多元，要求原告货款减半支付。被告新昌××××照明电器有限公司对原告提供的证据无异议。对于原告提供的证据本院认为，确认函来源合法，与本案直接关联，予以认定。综上，本院对案件事实认定与原告诉称的事实一致。本院认为：按照《合同法》的规定，在买卖合同中，按照约定的数额来付清货款，是买受方应当承担的法定义务。本案被告新昌××××照明电器有限公司因向原告购买元器件而结欠原告货款13000元事实清楚，原告诉请被告支付货款，合法合理，本院予以支持。被告新昌××××照明电器有限公司关于原告原告杭州德成××司提供的产品存在质量问题而应相应扣减货款的主张，因没有证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告新昌××××照明电器有限公司结欠原告杭州德成××司货款人民币13000元，限于判决生效后七日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币130元，依法减半收取65元，由被告新昌××××照明电器有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币130元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　俞雪均二〇〇九年七月十六日书记员　　吕美容 来自：