（2009）嘉南商初字第168号
裁判日期: 2009-07-13
公开日期: 2015-12-30
案件名称
嘉兴市××塑胶有限公司与飞××箱包（××）有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
嘉兴市南湖区人民法院
所属地区
嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
嘉兴市××塑胶有限公司,飞××箱包（××）有限公司
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百二十八条
全文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉南商初字第168号原告：嘉兴市××塑胶有限公司，住所地：嘉兴市××区大桥镇××工业区××路××段。法定代表人：张××。委托代理人：邓×。被告：飞××箱包（××）有限公司，住所地：嘉善经济开发区××区人××道西端。法定代表人：杨××。委托代理人：卜××。原告嘉兴市××塑胶有限公司诉被告飞××箱包（××）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2008年12月29日受理后，依法由审判员陈晋伟独任审判，于2009年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓×、被告委托代理人卜××到庭参加诉讼。本院于2009年3月21日组成合议庭，于2009年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓×、被告委托代理人卜××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2006年7月起，原告根据定作合同为被告生产箱包布料，原告供货611977.90元（庭审中更正为665999.76元），被告仅支付519346.14元（庭审中更正为573368元），故诉请判令被告给付货款92631.76元、违约金50021.15元（自2007年6月30日起，按每日千分之一计算，暂计至2008年12月30日，要求计至被告实际付款之日）。被告答辩称，1.原告供货的价值应该是606383.10元，已支付的是573368元。2.原告供货期限都是超期的，比约定供货期限晚了，造成被告的损失较大。被告保留对原告诉讼的权某。3.原告请求支付违约金没有事实依据，原被告之间签订四份合同，这四份合同已经全某某行完毕了，在2007年双方某某生一些买卖业务，所以不能按照原来四份合同上的方法计算违约金。原告提供下列证据证明其诉讼请求：1.定作合同四份，证明双方加工承揽关系。被告质证，真实性没有异议。2.2006年7月27日开具的增值税发票二份和提货单八份、收条一份，证明货款为198180.80元。被告质证，对二份发票没有异议，对提货单和收条的真实性不认可，真实性被告无法核实，有些经办人已经离开单位了。3.2006年7月31日增值税发票一份，提货单二份，证明货款为42906.6元。被告质证，对发票没有异议，提货单真实性有异议，无法核对。4.2006年8月5日的增值税发票一份，提货单二份，证明货款金额为115186元。被告质证，意见同上。5.2006年8月27日增值税发票二份、提货单七份、收条一份，证明货款金额为124298.20元。补充说明，提货单上的金额是145804.60元，而增值税发票开具金额124298.20元，相差21506.4元没有开具增值税发票。被告质证，对增值税发票没有异议，对提货单有异议，真实性不认可，除了上面签字签张超的单某认可，其他人员签字不认可，补订单不足数“换货”两字被划掉，这两张不应该重复计算。6.2006年9月27日增值税发票一张、提货单四份，证明货款金额为5594.8元。被告质证，发票没有收到，提货单上面的签字真实性不认可。7.2006年10月26日、2006年12月30日增值税发票二份，65402.4元的金额后又红字冲回，未计入货款数额。8.06年10月19日、10月24日、10月25日提货单三份，证明货款金额为65402.40元。被告质证，不认可，没有收到过。被告提供10月25日提货单一份（复印件），上面金额与原告的不一致，证据来源是原告提供给被告的。是事后添加的，上面的单价和金额某某是没有的。9.2006年11月24日增值税发票一份、提货单二份，证明货款金额为49980.96元。被告质证，发票认可，提货单不认可，无法核实。10.2006年12月30日增值税发票一份、提货单一份，证明货款金额为11380.54元。被告质证，发票认可，提货单上面没有签名，不认可。11.2007年6月27日增值税发票一份、提货单二份，证明货款金额28660元。被告质证，发票认可，提货单不认可，无法核对。12.2007年6月28日增值税发票一份、提货单一份，证明货款金额35790元。被告质证。发票认可，提货单无法核对，不认可。13.2006年10月25日、2006年10月26日入库单和2006年9月25日退货单各一份，证明刘某某、贲某某是被告单位的员工，而且双方对质量问题进行了退货。被告质证，真实性不认可，虽然上面写了被告的出库单或退单，但是上面没有被告公司的盖章，所以不予认可。本院认证：原告提供的送货单、发票间相互印证，被告虽有异议，但因其自身人员变动而无法核实，责任在于被告，因此原告提供的证据符合法律规定，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。关于欠款金额，原告主张被告欠款92631.76元，但在其提供的证据7增值税发票与证据8提货单中涉及的货款数均为65402.40元，而原告对该笔争议的货款已于2006年12月30日开具了增值税红冲发票，将65402.4元的货款又红字冲回，原告的这一行为只能理解为其对证据8中的三份提货单涉及的货款65402.40元作出退货或放弃处理，故原告现再依据此三份提货单主张某款的权某，显然无理，本院不能支持，所涉争议货款65402.40元原告举证的证明效力不足。另原告在证据5的一组证据中，主张提货单上的金额是145804.60元，而增值税发票开具金额124298.20元，辩称相差的21506.4元是遗漏开具增值税发票；被告对此提出了异议，本院认为被告在其中的一份提货单上已注明补订单不足数“换货”，虽然“换货”被涂掉，但原告的实际开票金额已减少21506.4元差额的行为与提货单之间无合理的数额印证，显然不属“遗漏开具增值税发票”的行为，但鉴于被告确认尚欠原告33015.10元，被告自认欠款金额已高于本院认证的欠款金额，其行为符合法律规定，本院予以采信。被告除在原告证据8中提供来源于原告的证据用于抗辩外，未提供其他证据。本院根据认证确认的证据及庭审查明的事实，认定事实如下：2006年7月至10月，被告先后四次与原告签订合同，约定向原告购买价值515320元的箱包布料，同时约定了双方的违约责任。2006年7月至2007年6月，原告供给被告价值606383.10元的箱包布料，被告已支付货款573368元，尚欠原告货款33015.10元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告间买卖欠款33015.10元的事实清楚，证据充分，被告应依法给付原告货款33015.10元。被告先后四次与原告签订合同，约定向原告购买价值515320元的箱包布料，被告已支付货款573368元，由此可见被告已付清了合同约定的全部货款，而合同以外履行的买卖业务，双方未约定付款期限，因此原告主张被告逾期付款违约责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告飞××箱包（××）有限公司于判决生效后七日内给付原告嘉兴市××塑胶有限公司货款33015.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3154元，财产保全费1255元，由嘉兴市××塑胶有限公司负担3409元（已交纳），由飞××箱包（××）有限公司负担1000元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 陈晋伟审判员 张 犇审判员 沈 杰二〇〇九年七月十三日书记员 刘 芬 微信公众号“”