（2009）温乐虹商初字第197号
裁判日期: 2009-07-13
公开日期: 2015-12-27
案件名称
吴甲与吴乙民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
乐清市人民法院
所属地区
乐清市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴甲,吴乙
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2009）温乐虹商初字第197号原告：吴甲。委托代理人：倪××。被告：吴乙。委托代理人：许××。原告吴甲与被告吴乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月31日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序独任审判，于2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴甲及其特别授权委托代理人倪××、被告吴乙及其委托代理人许××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴甲起诉称：原、被告系同村人，关系比较要好。1997年9月16日，被告向原告借款100000元，约定利息12‰，并由被告亲笔出具借条。1997年农历12月30日，被告以过年没钱为由，又向原告借款4000元，约定利息为12‰。2001年7月3日，被告支付利息1000元；2007年7月，被告支付利息5000元。后原告向其催讨未果。故诉至本院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金104000元及利息（利息按12‰计算，其中100000元的利息从1997年9月16日起算至判决确定履行之日止，其中4000元的利息从1998年1月1日起算至判决确定履行之日止，扣除已支付的6000元利息）；本案诉讼费用由被告负担。在举证期限内，原告吴甲为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.原告的身份证复印件证明原告的诉讼主体资格。2.被告的人口信息证明被告的诉讼主体资格。3.被告吴乙于1997年9月16日出具的借款条，证明被告吴乙于1997年9月16日向原告借款100000元，约定利息12‰的事实。4.被告吴乙于1998年农历1月1日出具的借款条，证明被告吴乙于1998年农历1月1日向原告借款4000元，约定利息12‰的事实。被告吴乙口头答辩称：原告系乐清市农药厂的股东之一，被告系该厂供销员。被告在该厂暂支了27000元作为外出推销业务的费用。1997年间，原告在未经乐清市农药厂同意的情况下，在杭州富阳创办了农药厂。被告因为原告请求，担任杭州富阳农药厂的供销员，因此被告被乐清市农药厂开除，同时乐清市农药厂责令被告退还暂支款27000元，该款按5分利计，不到两年半，连本带利计算至96000元。乐清市农药厂要求被告还钱，否则以挪用公款论处。此时，原告说自己代被告将钱垫付给乐清市农药厂，要求被告写一张欠条给原告。原告在胁迫无奈之下，写下了100000元的欠条交原告收存。1998年1月1日，被告向原告借款4000元是事实。但该款已于2007年7月9日连本带利还给原告，当时被告将5000元交由原告的女儿吴秀芝，并说明是还4000元的本息的。被告现因原告的请求，违反了竞业禁止的义务，而被乐清市农药厂处分，并由此造成了经济损失，对此原告应承担连带责任。同时，原告的诉请也已过了2年的诉讼时效，法院依法应当驳回原告的诉请。在举证期限内，被告没有提供证据。对本案证据，当事人质证意见及本院认证如下：对于证据1、证据2和证据4，被告没有异议，本院予以确认。对于证据3，被告有异议，认为“2001年8月31日未还”不是自己写的。且原告到底有没有代自己还厂里100000元，且还的数额是多少自己并不清楚。本院认为，被告系成年人，具有完全民事行为能力，根据人的生理和心理发展规律，已具备相当知识和社会经验，应该能够理性的处理自己的事务，实施各种行为，能预见其或能产生的法律后果并承担相应的法律责任。其于1997年9月16日亲笔出具了该借款条交原告收存，应当能够预见出具借款条可能产生的法律后果，即已默认并同意原告代其垫付了100000元的事实，并同意承担由此产生的法律责任。其于借款条上标明利息12‰，应视为双方约定利息为12‰。“2001年8月31日未还”究竟为何人所写，不影响本案基本事实的成立，故本院对被告的质证意见不予采信。对证据3本院予以确认。经审理本院认定：1996年间，原告代被告向乐清市农药厂垫付了100000元。1997年9月16日，被告亲笔出具了借款条交原告收存，称借到原告100000元，约定利息12‰。1998年农历1月1日，被告向原告借款4000元，约定利息12‰，由被告亲笔出具借款条交原告收存。2001年7月3日，被告支付了1000元利息，2007年7月间，被告支付了5000元利息。后原告向其催讨未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告至今尚欠原告104000元，约定按月利率12‰计息，有被告亲笔出具的两张借款条为凭，事实清楚，证据充分。被告称1997年9月16日出具的借款条系自己受胁迫出具，但未提供相应证据予以证明，故本院对此主张不予采信。被告辩称该债务已过诉讼时效，本院认为，双方未约定还款期限，故该抗辩不能成立。被告称其已支付的6000元，系还1998年农历1月1日借款的本息，而非原告所说仅还利息，但未能提供相应证据予以证明，故本院对此主张不予采信。被告称原告应对被告的经济损失承担连带责任，与本案不具有关联性，故对此主张本院不予采信。虽然被告出具的欠条还款期限不明，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款，故原告要求被告归还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴乙应偿还原告吴甲借款104000元及利息（其中100000元本金自1997年9月16日起，4000元本金自1998年1月28日起按月利率12‰计算至判决确定履行之日止，扣除已支付利息6000元）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，由被告吴乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费5260元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 倪建双二〇〇九年七月十三日书 记 员 叶倍倍 微信公众号“”