（2009）温鹿藤商初字第73号

裁判日期: 2009-07-01

公开日期: 2015-12-28

案件名称

方××与潘××承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方××,潘××

案由

承揽合同纠纷

法律依据

全文

温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿藤商初字第73号原告：方××。被告：潘××。原告方××为与被告潘××承揽合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员　黄朝晖适用简易程序独任审判，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告方××及被告潘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方××起诉称：原告一直以来均为被告加工打火机汽箱，双方的业务往来已有六、七年时间。业务往来过程中均有��欠货款。2009年1月13日，双方经结算，被告尚欠原告加工费共计95900元，被告并出具一份欠条给原告。同时被告口头答应原告于同年农历年底前付清，并承诺付一分利息。但事后，被告至今分文未付。故原告诉请法院：依法判令被告给付加工费95900元及利息4300元（自2009年1月13日起至起诉之日止，按一分利息计算）。原告方××在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原告方××身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告潘××基本信息，证明被告的主体资格；3、被告潘××出具给原告的欠条1份，证明被告欠原告加工费95900元的事实。被告潘××答辩称：原告诉称属实，欠加工费95900元也属实，但双方并没有约定利息，也没有答应原告于���历年底前付清。另外原告加工的产品也存在质量问题，造成我方货款收不回来。故目前经济困难，请求分期偿付。被告在法定期限内未提交任何证据。经当庭举证、质证和认证，本院认为原告方××提供的上述证据，其来源合法，内容真实，与原告方的诉讼请求直接关联，且被告潘××对证据真实性、合法性、关联性均没有异议，故本院对原告提供的证据均予以认定。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告方××是从事压塑加工业务的，被告潘××是生产打火机业主。因生产所需，从1999年开始，被告均委托原告为其加工打火机汽箱。2009年1月13日，双方经结算，被告尚欠原告加工费共计95900元，被告并出具一份欠���给原告，载明：欠乃弟压塑加工费95900元（大写：共计玖万伍仟玖佰元某）。欠条出具后，被告至今未支付欠款。为此，原告诉至本院。本院认为：原、被告双方发生的加工承揽关系事实清楚，证据充分；被告潘××于2009年1月13日出具的欠条则是对原、被告双方债权债务的进一步明确。事后，被告潘××经原告催讨，至今未偿付欠款，显属违约。现原告方××要求被告潘××偿付欠款，于法有据，本院依法予以支持。但是，由于原、被告双方对逾期付款的违约责任并未作具体约定，故原告方要求被告方依法支付逾期付款利息只能从原告方××向本院提起诉讼之日起计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为妥。现原告主张逾期付款利息从2009年1月13日起至2009年5月30日止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘××辩称，由于原告加工的产品质量存在问题，故其货款被客户所欠，该辩称被告既没有提供证据证明，也没有法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告潘××于本判决生效后十日内一次性偿付原告方××人民币95900元，并赔偿原告利息损失（从2009年5月31日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告方××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告潘××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄朝晖二〇〇九年七月一日代书记员陈信实 更多数据：