（2009）台椒商初字第1104号

裁判日期: 2009-06-08

公开日期: 2015-12-29

案件名称

林君生与盛章华买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

台州市椒江区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林君生,盛章华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）台椒商初字第1104号原告：林君生，路桥区新桥镇郑际村9组40户，身份证号码：332603671204571。委托代理人：牟仁安，浙江晓法律师事务所律师。被告：盛章华，户籍所在地：台州市椒江区洪家街道王桥村3-136号，现住台州市市府大道***号*幢*单元***室，身份证号码：332601197504133317。原告林君生为与被告盛章华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告林君生起诉称：2008年3月至5月间，原告共11次向被告发货（塑料粒子），用于被告的脚垫生产，合计货款228692.5元。后经原告多次催讨均未果。现要求判决被告立即支付货款228692.5元。被告盛章华答辩称：被告是台州市易盛汽车用品有限公司（以下简称易盛公司）的法定代表人，在该公司任执行董事职务。2008年3月至5月期间，原告多次将塑料粒子送到易盛公司，易盛公司的工作人员在接收货物后，在原告的送货单上签字。后因原告的要求，被告作为易盛公司法定代表人在送货单上补签字。该行为系履行公司职务行为，不应由被告个人承担本案的付款责任。原告起诉主体不当，要求驳回原告的起诉。本院认为：被告盛章华系易盛公司的法定代表人，该公司的经营范围为汽车的车内装饰用品制造、销售。公司因经营所需，向原告购买塑料粒子，被告代表公司在原告的送货单上签字，系履行职务行为。易盛公司具有对外独立承担民事责任的能力及诉讼主体资格，原告以盛章华为被告提起本案诉讼，属于被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告林君生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员　胡红芳二〇〇九年六月八日代书记员　杨　萍附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 更多数据：