（2009）浙嘉商终字第167号

裁判日期: 2009-06-08

公开日期: 2015-12-27

案件名称

上××司与浙江××节能建材有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

上××司,浙江××节能建材有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2009）浙嘉商终字第167号上诉人（原审原告）：上××司，×室。法定代表人：王甲。委托代理人：王乙。被上诉人（原审被告）：浙江××节能建材有限公司，住所地：浙江省××××号。法定代表人：任×。委托代理人：郑××、陆×。上诉人上××司（以下简称聚晶××）为与被上诉人浙江××节能建材有限公司（以下简称中意××）买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月21日公开开庭进行了审理。聚晶××委托代理人王乙和中意××委托代理人郑××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：聚晶××于2008年9月19日向中意××订购白料4吨，单价16000元，合计64000元。聚晶××支付货款后提取了货物。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，聚晶××就货物质量与中意××发生争议，但聚晶××未能提供优势证据来证明其主张的高度盖然性，聚晶××现提供的证据并不足以证明其主张。因此，对聚晶××的诉讼请求不能予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回聚晶××全部诉讼请求；案件受理费减半收取950元，由聚晶××承担。宣判后，聚晶××不服，向本院提出上诉，称：1、聚晶××发现质量问题后，出卖方经办人王丙确认质量问题并口头同意退货，但没有行动。2、聚晶××根据我国建材行业标准jc936-2004进行测试，白料存在严重问题，属劣质产品。3、聚晶××于2008年9月24日收货后立即试样，发现质量问题，先通知上海中科合臣股份有限公某（以下简称中科公某）王丙，因合同与中意××签订，后又通知中意××。原审颠倒举证责任，请求撤销原判，改判支持聚晶××的诉讼请求。中意××辩称：1、聚晶××称生产的产品遭客户退货，由此断定属于白料质量问题，生产的产品遭客户退货有可能系其他原因所致，聚晶××的说法过于主观。2、聚晶××所购白料并非中意××一家，还有从其他地方购买的白料，聚晶××所称仓库还有白料，与中意××没有关系。请求驳回上诉，维持原判。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明：2008年9月19日，聚晶××和中意××签订买卖合同。合同约定：中意××供应聚晶××白料4吨，单价16000元，总价款64000元；聚晶××收到的产品在保质期内提出异议有效；款到发货。2008年9月22日，聚晶××支付中意××64000元，2008年9月24日，中意××向聚晶××交付了白料4吨。2008年9月30日，聚晶××质检部出具白料不合格原因检测数据表，2008年10月14日，聚晶××书面通知中科公某王丙，要求退还白料4吨。2008年10月17日，聚晶××质检部又出具白料不合格原因检测数据表，2008年11月，聚晶××给中意××发去律师函，提出白料质量问题，要求退货退款。2008年11月27日，中意××通过律师函形式回复聚晶××，否认聚晶××产品质量问题一定是缘于白料，不同意退货。另查明：聚晶××称本案争讼的4吨白料买卖是与王丙联系的，出了质量问题通知了王丙。王丙确认白料质量问题并同意退货，但此后多次联系退货未果。聚晶××提供的名片显示王丙为中科公某人员，聚晶××与中科公某之间也有过白料买卖业务。本院认为：聚晶××与中意××签订了白料买卖合同，聚晶××按约定向中意××支付货款，中意××在收款后也按约定向聚晶××交付了白料，现聚晶××主张白料有质量问题要求中意××退款和赔偿。买卖合同约定聚晶××在保质期内提出异议有效，中意××不能说明具体保质期间，故聚晶××于收货后约两个月向中意××提出质量异议，可以认定未超过约定的期间。但是，仅凭提出过质量异议，并不能支持聚晶××的诉讼请求，因此，案件争议的焦点是能否认定中意××交付的白料存在质量问题。首先，聚晶××质检部就白料不合格原因出具的检测数据系单方形成的书面材料，未经中意××确认，事后中意××也不认可，检测材料不具有证据效力，无法以此采信聚晶××主张的白料质量瑕疵事实。其次，聚晶××并非仅向中意××购买白料，聚晶××承认向中科公某也购买过白料。聚晶××在其质检部第一次检测出白料质量问题后，先向中科公某提出白料质量问题，第二次检测后又向中意××提出白料质量异议和退货请求。可见，即便聚晶××现存白料有其所称的质量问题，也无法证明该有质量问题的白料肯定为中意××所提供。第三，聚晶××称不管是与中科公某还是中意××发生白料买卖业务时，一直是与一个叫王丙的人联系，王丙确认了白料质量问题并同意退货。暂且不论聚晶××所称王丙代表中科公某和中意××是否属实，假设王丙能代表中意××，但是，聚晶××既没有提供王丙确认白料质量问题的证据，也没有提供王丙同意退货的证据。综上，由于聚晶××就其主张的白料存在质量瑕疵、有瑕疵的白料系中意××提供及出卖方经办人王丙确认了质量问题并同意退货的事实，均没有提供充分有效的证据予以证明。聚晶××仅凭提出过质量异议要求中意××退款和赔偿，依据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人上××司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐惠明审　判　员　　吴　伟代理审判员　　宁建龙二〇〇九年六月八日书　记　员　　姜丽艳百度搜索“”