（2009）温乐荆商初字第34号

裁判日期: 2009-06-08

公开日期: 2015-12-27

案件名称

阮××与江××合同纠纷一审民事判决书

法院

乐清市人民法院

所属地区

乐清市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

阮××,江××

案由

合同纠纷

法律依据

全文

浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2009）温乐荆商初字第34号原告：阮××。委托代理人（特别授权）：章××。被告：江××。委托代理人（特别授权）：马××。原告阮××为与被告江××合同纠纷一案，于2009年2月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员卢庆哲担任审判长，与助理审判员伍翔、人民陪审员万晓晓组成合议庭，于2009年5月31日公开开庭进行了审理。原告阮××及其委托代理人章××、被告江××及其委托代理人马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮××诉称：原、被告合伙从事运输业务，2004年2月10日至2006年2月10日由被告江××承包运输业务，承包期内有六位驾驶员，驾驶员的保证金均由被告江××收取，2006年10月1日至2008年9月30日由原告阮××承包运输业务，承包期内有五位驾驶员。由于原告的承包期内比被告的承包期内减少了一位驾驶员，2006年10月31日，被告江××和被辞退的驾驶员一起去原告家中，要求退回驾驶员保证金，被告出具了一张收条给原告，原告将25000元交给被告。因该驾驶员保证金是被告收取的，也应由被告退还给驾驶员的，现原告替被告垫付了该保证金，且被告一直未返还该保证金。现原告起诉要求被告立即返还25000元。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告阮××的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。2、被告江××的身份证复印件一份，以证明被告的主体资格。3、承包协议复印件，以证明2006年10月1日至2008年9月30日由原告承包运输业务。4、收条原件，以证明被告于2006年10月31日收取了原告25000元。被告江××辩称：对原告起诉的事实均予以承认，对原告提供的证据亦予以承认，但辩解该保证金25000元是合伙人的收入，并非原告一个人所有，要求驳回原告的诉讼请求。被告江××在本院指定的举证期限内没有向法院提供证据。经审理本院查明：原、被告合伙从事运输业务，2004年2月10日至2006年2月10日由被告江××承包运输业务，承包期内有六位驾驶员，驾驶员的保证金由被告江××收取，2006年10月1日至2008年9月30日由原告阮××承包运输业务，承包期内有五位驾驶员。2006年10月31日，被告江××和被辞退的驾驶员一起去原告家中，要求退回驾驶员保证金，被告出具了一张收条给原告，原告将25000元交给被告。被告江××尚未返还该保证金25000元给原告。本院认为：原、被告的债权债务关系明确，原告替被告退还本应由被告本人退还给驾驶员的保证金25000元，事实清楚，有收条为凭，足以认定。债务应当偿还，故原告要求被告返还25000元，理由充足，本院予以支持。被告辩称该保证金25000元是合伙收入而不是原告个人所有，没有提供相应的依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告江××应于本判决生效后十日内偿还原告阮××25000元，款交本院大荆人民法庭转付。如果被告江××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告江××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审　判　长　　卢庆哲代理审判员　　伍　翔人民陪审员　　万晓晓二〇〇九年六月八日书　记　员　　张绍国 来源：百度“”