（2009）绍诸商初字第1840号

裁判日期: 2009-06-05

公开日期: 2015-12-30

案件名称

宣××与何××民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宣××,何××

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第1840号原告：宣××。委托代理人：张××。被告：何××。原告宣××为与被告何××民间借贷纠纷一案，于2009年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员方利江适用简易程序，于2009年6月4日公开开庭进行了审理。原告宣××的委托代理人张××、被告何××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣××起诉称：被告因经营所需在2008年5月28日、5月21日向原告借款人民币40000元，为此被告向原告出具了二份借条，借条上约定被告应分别于2008年6月21日、2008年6月28日归还。至今，原告多次催讨，被告一再拖延。现起诉要求判令被告立即归还借款40000元及利息1629元（暂计从2008年6月28日-2009年5月5日，具体以借款付清日止），合计人民币41629元。本案诉讼费由被告承担。被告何××未递交答辩状，在庭审中辩称：借款是事实的，但被告有珠子抵给原告的，当时讲好钞票还掉，原告就把珠子还给被告。现被告钞票没有还掉，原告珠子也没有还给被告。钱会还给原告的，但我抵给原告的珠子，也要扣掉的。另外，被告已支付过原告利息。针对被告何××的答辩，原告方某某否认被告以珠子抵押及已收到借款利息的事实。为证实自己的主张，原告宣××向本院提供由何××出具的借条原件，证明被告向原告借款的事实。该证据经庭审质证，被告何××对借条真实性没有异议，故本院对借条的真实性予以确认。被告何××未就自己的主张向本院提供证据。综上，本院经审理认定的事实与原告宣××诉称的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告何××向原告宣××借款人民币40000元未还，事实清楚、证据充分，理应承担还款并支付逾期利息的民事责任。被告何××辩称要求扣除抵押部分珠子相应价款及已付利息的主张，因原告方予以否认，且其未提供相应证据佐证，本院无法在本案中一并作出处理，被告可另行主张权利。综上，原告宣××的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告何××应归还原告宣××借款40000元，并支付自2008年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，依法减半收取420.50元，由被告何××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费841元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　方利江二〇〇九年六月五日书记员　　王汝燕 更多数据：