（2009）杭西民初字第882号

裁判日期: 2009-06-04

公开日期: 2014-07-08

案件名称

李小林与李华劳务（雇佣）合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李小林,李华

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西民初字第882号原告：李小林。被告：李华。原告李小林诉被告李华劳务合同纠纷一案，本院于2009年4月9日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年5月6日、6月4日两次公开开庭进行了审理。原告李小林、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2006年2月被告要求原告到其承包的工地上做钢筋工，原告做工时间为2006年2月11日至2006年5月20日，2006年8月20日被告就原告的工钱写了欠条，之后被告一直未付。故请求判令被告支付原告工资4785元；本案诉讼费由被告承担。原告就其主张提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资4785元的事实。被告答辩称：原告所述不是事实，原告提交的欠条上写了2006年2-5月在浙江大学宝业建设公司所做的项目上做工，而被告的考勤表上都没有原告的名字，原告没有为被告做过工，要求驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据经质证，被告认为其未出具过该欠条，但笔迹是模仿被告的笔迹。为此，被告曾申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，被告否认该欠条系其出具，最终又不申请鉴定，故被告的质证意见未有证据证明，不能成立，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据经质证，原告对其真实性均有异议，并认为该些证据系被告保管和操作，不予认可。本院认为，该些证据的真实性无法确定，且在对原告提交的证据予以确认的情况下已与本案无关联性，故不予确认。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告曾受被告的雇佣为其做钢筋工，经双方结算被告尚欠原告2006年2月至5月的工资4785元，2006年8月20日被告为此向原告出具了欠条。后被告一直未支付该款。庭审中，被告对原告提交的欠条的真实性提出异议，并申请了笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为：被告尚欠原告工资4785元有被告出具的欠条为凭，被告认为该欠条系虚假未有证据证实，其辩论意见不予采纳，故被告应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：李华支付李小林工资4785元，该款于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由李华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　黄　倩二〇〇九年六月四日书记员　俞建娣 来源：百度“”