（2009）台黄商初字第1257号

裁判日期: 2009-06-04

公开日期: 2015-12-31

案件名称

王建与王璐民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

台州市黄岩区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王建,王璐

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2009）台黄商初字第1257号原告：王建，身份证号码332603197901140054，住台州市黄岩区西城街道黄长路459号。委托代理人：张再辉，台州市新前法律服务所法律工作者。被告：王璐，身份证号码331003198605250022，住台州市黄岩区东城街道大梅梨巷16号。原告王建与被告王璐为民间借贷纠纷一案，原告于2009年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年6月9日公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人张再辉、被告王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建诉称，被告徐利巧由被告王璐担保在2009年1月21日向原告借去人民币20000元，双方并约定：借款月息为2%。被告徐利巧于借款当日立有借据，被告王璐作为借款担保人在借据上签名。该借款后经原告多次催讨无着。现要求被告徐利巧归还借款20000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算），由被告王璐负连带责任。为证明上述事实，原告向本院提交了原告与被告王璐的身份证及借据一张，以证明原、被告的主体资格及徐利巧由被告王璐担保向原告借款20000元的事实。被告王璐答辩称，徐利巧未向原告借过款，讼争的款额是徐利巧向原告王建承租汽车所缴纳给原告的保证金，徐利巧是以借据的形式出具给原告的，本人也在借据上作为担保人签名的。为证明答辩观点，被告向本院提供了收款收据一份，以证明徐利巧向原告租过车及租车有关费用的事实。庭审中，本院对当事人提供证据交原、被告当庭进行了质证，本院认证如下：对原告提供的证据经被告质证后对其真实性无异议，但对借据的证明对象有异议，认为该借据实为租车的保证金，并非借款。本院认为，被告认为该借据是租车的保证金，但没有提供其他证据相佐证，对原告提供的证据本院均可予以确认。对被告提供的证据收款收据，原告认为与本案无关。本院认同原告的质证意见。经审理，本院认定的事实与原告王建诉称的事实一致。另查明，原告王建原以徐利巧与王璐为共同被告向本院提起诉讼，本院在审理中，原告撤回了对被告徐利巧的起诉。并将原诉讼请求要求被告徐利巧归还借款变更为由被告王璐归还。本院认为，徐利巧由被告王璐担保向原告借款20000元至今未还，事实清楚。徐利巧拖欠原告的借款至今未还，现原告要求担保人被告王璐依法予以归还，符合法律规定，本院予以支持。被告王璐辩称本案的借款并不属实，并称是租车的保证金，其证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告王璐于判决生效之日起十日内返还原告王建借款人民币20000元及利息（利息自2009年1月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。被告王璐履行本债务后，有权向债务人徐利巧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币380元，适用简易程序减半收取190元，由被告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理380元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员　陈兰冰二〇〇九年六月四日代书记员　任　伊 关注公众号“”