（2009）杭上商初字第506号

裁判日期: 2009-06-30

公开日期: 2015-12-27

案件名称

谢×与俞×民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢×,俞×

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

杭州市上城区人民法院民事判决书（2009）杭上商初字第506号原告：谢×。委托代理人：谷××。被告：俞×。委托代理人：桑×。委托代理人：桑××。原告谢×为与被告俞×民间借贷纠纷一案，于2009年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2009年5月21日、6月26日公开开庭进行了审理。原告谢×的委托代理人谷××、被告俞×的委托代理人桑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢×起诉称：2008年9月11日，原、被告签订借款合同一份，合同约定了由被告向原告借款人民币8万元，借款期限为30天，自2008年9月10日至2008年10月9日止，月息3％。借款人以本市杭某北苑74幢3单元102室房屋作为保证等事项。合同签订后，原告将8万元现金交给被告。但借款到期后，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告归还借款本金8万元、支付利息19200元（按月利率3％，从2008年9月10日计算至2009年5月9日），判令本案的诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告谢×向本院提供了如下证据：1、借款合同一份，证明原、被告双方约定借款，同时原告把8万元借款给付被告的事实。2、房产证、土地证、契证各一份，证明被告收到借款的同时把其所有的房屋三证也交给原告的事实。3、公某某一份，证明被告收到原告借款至今没有还款的事实，同时证明被告到期不还款的话，被告就委托原告处理其房屋买卖事宜。4、中国某业银行自动提款机客户通某某八份、中国某业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告从其妻杨某某银行卡上取款6万余元，再加上原告口袋中的1万余元，凑齐8万元借给被告的事实。5、结婚证一份，证明原告与杨某某系夫妻关系。被告俞×答辩称：1、涉案借款合同只能证明原、被告双方签订了借款合同，不能证明借款是否实际履行，被告未收到借款。2、原告提到被告用住房提供保证，如果没有进行住房抵押登记，那么保证是无效的。3、双方约定的月息为3％，已经超过了法律允许的范围。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告俞×未提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：1、原告提供的证据1，被告对证明力提出异议，认为该借款合同不能证明双方的借款合同已经实际履行。本院认为，被告对真实性无异议，且该证据可证明原、被告签订借款合同，约定了借款有关事项的事实，对此事实，本院予以确认。2、原告提供的证据2，被告对关联性提出异议，认为与本案没有任何联系。本院认为，被告对真实性无异议，且上述证据可证明被告向原告交付本市杭某北苑74幢3单元102室房屋的三证的事实，对此事实，本院予以确认。3、原告提供的证据3，被告对关联性、证明力提出异议，认为公某某不能证明借款已经实际履行，它只是委托原告办理房屋的贷款等事宜。本院认为，被告对真实性无异议，且该证据可证明被告于2008年9月11日向原告出具委托书一份，委托原告全权处理该房屋，并办理了公证的事实，对此事实，本院予以确认。4、原告提供的证据4，被告对关联性、证明力提出异议，认为与本案无关联性，取款户名并不是原告，也不能证明原告已经将借款实际交付给被告。本院认为，该证据与原告提供的其他证据包括借款合同、房屋三证、公某某等已形成证据链，可证明原告已履行了交付义务的事实，对此事实，本院予以确认。5、原告提供的证据5，被告对真实性、合法性、关联性、证明力提出异议，认为与本案无关联性，对原告主张的事实不具有证明力。本院认为，被告未能提供证据对真实性加以反驳，且该证据可证明原告与杨某某系夫妻关系的事实，故本院予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年9月11日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款8万元，借款期限自2008年9月10日至2008年10月9日止，被告将位于本市杭某北苑74幢3单元102室房屋作为借款的保证，同时约定了其他有关事项。该合同签订后，被告即将上述房屋的三证交给原告。被告于同日向原告出具委托书一份，委托原告全权处理该房屋，并办理了公证。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，应属有效，双方应依约履行合同义务。本案争议的焦点在于原告是否履行了交付借款的义务。本院认为，第一、涉案借款合同中对双方当事人履行义务的事宜未做明确约定，包括原告交付借款及被告交付房屋三证的时间、方式等内容，从交易惯例来推断，一般为同时履行。而借款合同签订、被告向原告交付房屋三证、办理公证均在2008年9月11日，原告交付借款亦应当在该日。第二、从涉案借款合同的内容来看，其上写有“原告在被告还清债务的情况下，需将被告交给原告的契证证件、委托书还给被告”等内容，现原告至今仍持有被告的房屋三证，可说明原告交付了借款而被告未归还。被告否认收到借款，却对此情况不能作出合理解释。第三、原告在庭审时对借款交付的情况作出了说明，并补充提供了汇款凭证等证据，与原告提供的借款合同、房屋三证、公某某已形成证据链，可证实原告已履行了交付义务。综上，本院认为，原告已履行了付款义务，而被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任并支付利息，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但合同约定利率标准高于法定标准，对超过部分，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告俞×应于本判决生效之日起10日内归还原告谢×借款8万元。二、被告俞×应于本判决生效之日起10日内支付原告谢×利息13939.2元（按本金8万元，银行同类贷款利率的四倍，从2008年9月10日计算至2009年5月9日）。三、驳回原告谢×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2280元，减半收取1140元，财产保全申请费940元，由被告俞×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2280元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员　孙　丽二〇〇九年六月三十日书记员　王莉萍搜索“”