（2009）嘉南商初字第1号

裁判日期: 2009-06-03

公开日期: 2015-12-30

案件名称

浙江××化工有限公司、浙江××化工有限公司为与被告日××纺织有限公与日××纺织有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉兴市南湖区人民法院

所属地区

嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江××化工有限公司,浙江××化工有限公司为与被告日××纺织有限公,日××纺织有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省嘉兴市南湖区人民法院民事判决书（2009）嘉南商初字第1号原告：浙江××化工有限公司，住所地：嘉兴市××区××公路东侧。法定代表人：杨××。委托代理人：徐××、蒋××。被告：日××纺织有限公司，住所地：义乌市××工业园区。法定代表人：吕××。委托代理人：冯××。原告浙江××化工有限公司为与被告日××纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2008年11月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭。诉讼期间，被告于2008年12月3日提出管辖异议，本院于2008年12月11日裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告对裁定不服提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2009年1月8日裁定驳回上诉。本院于2009年3月11日和2009年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐××、被告委托代理人冯××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2008年8月15日，被告向原告购买各类胶片，计货款246000元至今未付，故诉请判令被告支付货款246000元。被告答辩称，从原告提供的证据，只能反映是原告单方面的行为，与被告无关。证据中签字人员的身份和签字都无法确认真实性；退一步讲，如果是被告单位的人员签名，这些人员也没有权力代表被告，是签字人员的个人行为；故不能代表原告和被告之间有交易行为。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.2008年8月15日的《送货单》一份、2008年8月19日的《浙江日××纺织有限公司实物入库凭单》一份。原告以此证实原告向被告提供货物246000元的事实，送货单由被告方仓库人员陈某某签收，入库单由被告方仓库人员陈某某签字，并由被告方主管闫园玲签字。经质证，被告对证据真实性没有异议，但认为不清楚签字人的身份，即使有这两个人，也是他们的个人行为，不能代表被告。因被告代理人对签字人员身份表示不清楚，经本院释明，被告代理人向当事人核实后，向法庭陈述：陈某某、闫园玲不是被告公某人员；被告没有收到原告的货物，也没有和原告发生业务往来；入库单是被告方的单据，但如何到原告处，被告并不知道。2.增值税发票三份。原告以此证实原告曾向被告开具增值税发票，但被告提出要求降价，双方没有协商成功，后来发票就作废了。经质证，被告对证据真实性没有异议，但认为这与被告方没有关系。3.运输单位浙江某某化学品运输有限公某开具给原告的运输发票、送货单、运输公某的台帐记录和驾驶员的过境费发票等一组。原告以此证实原告委托运输单位向被告送货，这些单据中的送货时某、地点、数量等均可以印证。经质证，被告认为这是原告和运输单位间发生的关系，被告不清楚，与本案无关，不能证明原、被告间的买卖关系。针对自己的主张，被告提供了下列证据：1．2008年8月30日被告公某《关某某库擅自接受不合格产品的处罚决定》的文件一份。被告以此证实陈某某、闫园玲的收货行为是个人行为，应由他们自己负责，被告已将这两人作除名处理。同时，被告进行说明，认为在之前向法庭陈述时，陈某某、闫园玲已被公某除名，公某也一直没有承认有这笔交易，因此，这份证据和之前的陈述不矛盾。经质证，原告有异议，认为被告的陈述自相矛盾，这份证据反过来可以证实陈某某、闫园玲是被告公某的职工，也能证实被告收货的真实性。因为被告在第一次庭审中，否认陈某某、闫园玲是被告公某员工，本院根据原告的申请，至义乌市社会保险管理处调查取证，并调取被告公某的企业养老保险职工花名册一份，其中被告的参保人员中有闫园玲的名字。经质证，原、被告均无异议。本院认证意见：原告提供的证据1，被告提出异议，并陈述签字人陈某某、闫园玲不是被告公某员工，被告也没有和原告发生业务。但是，本院调取的被告公某职工花名册中有闫园玲的名字，能够证实闫园玲是被告的职工；而被告自己提供的公某文件，内容记载中也已明确陈某某、闫园玲是公某职工，是因为他们“未经公某同意自作主张，接受原告质量不合格的产品，造成公某重大经济损失”，故给予除名处理，从这份文件分析，被告也已收到原告的货物；因此，被告的质证意见与事实不符，对原告的证据1，本院予以认定。原告提供的证据2，由于增值税发票已经作废，原告对其所陈述的发票交接情况也没有其他证据证实，故本院不予认定。原告提供的证据3，是原告委托第三方某输的相应凭证，并不能直接证明原、被告间的买卖关系，但是从运输的货物品种、数量、时某等方面，与原告送货的内容相符，这些证据能够和其他证据相互印证，本院予以认定。被告提供的证据1，虽然这是被告公某的内部文件，时某也在原告送货行为之后，但是这份文件能够证实本案所涉的陈某某、闫园玲的身份，以及对本案所涉货物的去向问题，本院予以认定。本院调取的职工花名册，原、被告均无异议，本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2008年8月中旬，原告供应被告胶片12吨，计货款246000元，被告职工陈某某在《送货单》的收货人处签名，同时，被告职工陈某某、闫园玲签字出具《浙江日××纺织有限公司实物入库凭单》一份交给原告。2008年8月30日，被告在公某内部下发日信（2008）8号文件，文件名称为《关某某库擅自接受不合格产品的处罚决定》，内容为“因闫园玲、陈某某未经公某同意自作主张，接受浙江××化工有限公司质量不合格产品，造成我公某重大经济损失。为了维护公某正常生产经营秩序，经公某研究决定：给予闫园玲、陈某某除名处理，上述不合格产品由责任人自行负责”。因为被告至今未付款，故原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点在于双方是否发生了买卖业务关系。从本案查明的事实分析：首先，本院调取的被告公某职工花名册可以证实“闫园玲”是被告单位职工，而被告自己的文件中也可以证实“闫园玲、陈某某”是其职工，因此，在《送货单》和《浙江日××纺织有限公司实物入库凭单》中的签字人员“闫园玲、陈某某”的身份，在原告送货的时候，是被告公某职工；其次，从被告的日信（2008）8号文件名称，即《关某某库擅自接受不合格产品的处罚决定》，以及文件的内容中可以看出，“闫园玲、陈某某”是被告的仓库工作人员，并且是被告的仓库收到了原告的货物；第三，被告在庭审中是认可《浙江日××纺织有限公司实物入库凭单》的样式是属于被告所有的，如果没有相关的联系，在一般情况下，原告不可能持有被告公某的入库单，何况在入库单中还有被告方仓库人员“闫园玲、陈某某”的签字，故能够证实被告收到了原告的货物；最后，从原告提供的运输单位的相应凭证中，可以看出原告曾委托该运输单位向义乌运送货物，而且从运送的时某、货物名称、数量等方面，与本案买卖业务能够相互印证；综上所述，原、被告间买卖关系成立。被告购入原告的货物，却没有及时向原告支付货款，应当承担相应的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告在诉讼中辩解没有收到原告货物，签收人员不是被告工作人员，而是他们个人行为的意见，与本案查明的事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告日××纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江××化工有限公司货款246000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，诉讼保全费1820元，合计6810元，由被告日××纺织有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长　　陈晋伟审判员　　张　犇审判员　　沈　杰二〇〇九年六月三日书记员　　沈英子微信公众号“”