（2009）绍诸民初字第1542号

裁判日期: 2009-06-22

公开日期: 2015-12-30

案件名称

何甲与周××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何甲,周××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸民初字第1542号原告何甲。委托代理人（特别授权）陈××。被告周××。委托代理人（特别授权）马××。原告何甲与被告周××买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月10日立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审判，于2009年5月13日公开开庭进行审理。原告何甲的委托代理人陈××、被告周××的委托代理人马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何甲诉称：原、被告曾于2007年12月19日、2008年4月8日、2008年4月27日发生过珍珠买卖业务。被告除已付清2007年12月19日的货款外，对另二票业务一直认欠不付，共计金额58600元。现原告起诉要求被告即时清偿。被告周××辩称：被告欠原告货款是23600元，并不是58600元。现同意支付23600元，对超出部分要求法院依法予以驳回。证据的分析与认定：原告对自己的主张提供了2007年12月19日（欠款36500元）、2008年4月8日（欠款35000元）、2008年4月27日（欠款23600元）欠款协议三份，以证实被告已付清2007年12月19日的货款，其余二份欠款协议的货款58600元至今未付清的事实。经质证，被告对三份欠款协议无异议，但认为2009年12月19日的货款36500元在四个月后用现金支付给了原告之妻，但当时没有将该票据要回，亦未留下其他书面凭证；2008年4月8日的货款35000元已通过原告妹夫何乙支某某。但原告认为没有收到过被告支付的36500元现金，通过原告妹夫何乙支付货款35000元无异议，但该35000元是支付2007年12月19日的货款，后被告还另支付现金1000元，且原告当时同意减免500元，故被告仅支某某2007年12月19日的货款36500元。针对原告陈述，被告认为其没有支付1000元现金及原告减免500元的事实。综合以上事实，本院对原告提供的三份欠款协议作有效证据予以认定；对被告提出的2007年12月19日的货款在四个月以后用现金支付给了原告之妻36500元的主张，因原告不予以认可，被告又未能提供相应证据证实，故本院对被告提出的该主张不予采信。综合以上证据的分析与认定，可以证实：本案原、被告在2007年12月19日、2008年4月8日、2008年4月27日发生了三次业务往来，共计金额95100元。后被告通过原告妹夫何乙转付货款35000元。本院认为，原、被告间买卖珍珠的行为未违反法律法规的规定，应属合法有效。根据原告提供的三份欠款协议可以反映出原告、被告间发生了三次业务往来，共计金额95100元，事实清楚，证据充分。被告辩称业务发生后支付给原告妻子现金36500元，通过原告妹夫何乙支付货款35000元，尚欠原告货款23600元，但对其中的支付给原告妻子的36500元现金一节事实因未提供证据予以证实，故本院对该部分主张依法不予采信。原告提出其除收到被告通过其妹夫何乙支付的货款35000元外，还另行收到被告现金1000元，且其当时同意减免500元一节事实，但被告对支付1000元现金及原告减免500元的事实不予认可，故本院对该节事实不作认定。因考虑到原告将该1500元从三次业务往来的总金额中予以扣除，系对自己权利的处分，未损害被告的利益，故对原告该请求予以准许。现原告起诉要求被告支付欠款58600元之理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告周××应支付原告何甲货款人民币58600元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，依法减半收取633元，由被告周××负担。该款已由原告垫付，被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　刘介龙二〇〇九年六月二十二日书记员　　方　芳 更多数据：搜索“”来源：