（2009）浙湖商终字第107号

裁判日期: 2009-06-02

公开日期: 2015-12-30

案件名称

陈××为与被上诉人湖州××江纺织印染有限公、湖州××江纺织印染有限公司与陈××、湖州××进出口有限公司追偿权纠纷二审民事判决书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈××,陈××为与被上诉人湖州××江纺织印染有限公,湖州××江纺织印染有限公司,湖州××进出口有限公司

案由

法律依据

全文

浙江省湖州市中级人民法院民事判决书（2009）浙湖商终字第107号上诉人（原审被告）：陈××。被上诉人（原告原告）：湖州××江纺织印染有限公司，住所地：湖州市××华侨投资区××地块。法定代表人：黄××。委托代理人：顾××。被上诉人（原审被告）：湖州××进出口有限公司，住所地：湖州市××区××花园××座。法定代表人：钱××。上诉人陈××为与被上诉人湖州××江纺织印染有限公司（以下简称新××××公司）、湖州××进出口有限公司（以下简称凯顺××）担保追偿纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人陈××，被上诉人新××××公司的委托代理人顾××到庭参加诉讼，被上诉人凯顺××经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2008年4月1日，凯顺××向交通银行湖州分行借款100万元，借款期限至2008年7月25止。该借款由新××××公司提供连带责任担保，并由陈××作为第三方为新××××公司提供反担保。借款合同与担保合同达成后，交通银行湖州分行向凯顺××发放贷款100万元。该借款到期后，凯顺××未履行还款义务，交通银行湖州分行为此向凯顺××、新××××公司催讨，新××××公司于2008年10月29日向交通银行湖州分行代为偿还借款本金100万元及利息72830.05元，合计1072830.05元。为此，新××××公司为主张担保追偿起诉至本院。另查明，上述借款100万元，借款后其中的50万元又通过新××××公司向凯顺××借款的形式借给新××××公司。原审法院审理认为：凯顺××向交通银行湖州分行的借款合同关系与新××××公司为之提供保证的担保合同关系以及陈××提供的反担保合同关系均合法有效，受法律保护。凯顺××向交通银行借款到期后未履行还款义务，新××××公司因保证担保而承担了民事保证责任，其与凯顺××之间形成了担保追偿民事法律关系，该民事法律合法有效，依法受法律保护。依照《中华某某共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现新××××公司向凯顺××、陈××追偿担保的代偿款，符合法律规定，原审予以支持。至于凯顺××提出的该款中的50万元又借给了新××××公司，而要求在本案中抵扣50万元及其利息的意见，因新××××公司表示同意，故原审予以准许。据此，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华某某共和国合同法》第八条、《中华某某共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、凯顺××应返还新××××公司代偿款1072830.05元，由新××××公司抵扣536415.02元后，凯顺××实际应偿还新××××公司536415.03元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、陈××对凯顺××应实际偿还新××××公司之款项，负连带清偿责任；本案受理费14455元、财产保全费5000元，合计诉讼费19455元，由新××××公司负担9727元，凯顺××、陈××负担9728元。上诉人陈××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审事实认定、裁判理由和判决结果均有错误。2008年4月1日的100万元贷款，我既没有参与也没有对任何一方某某担保或反担保，而判决书中错误认定“并由被告陈××作为第三方为原告湖州××江纺织印染有限公司提供反担保”，这样的认定是没有事实依据和法律依据的，法院不应采信；要求二审法院改判驳回新××××公司对陈××的诉讼请求，并对追偿不承担连带清偿责任。新××××公司、凯顺××未作书面答辩。二审中双方均无提供新的证据。本院除对原审法院认定的“并由被告陈××作为第三方为原告湖州××江纺织印染有限公司提供反担保”一节不予认定外，对其余认定的事实予以确认。另查明，2007年12月25日，新××××公司（甲方）与凯顺××（乙方）签订了担保协议一份，内容为：经双方协商，共同自愿签成以下条款，甲方帮乙方在湖州交通银行担保人民币伍佰万元整，其中进出口业务信用证打包贷款人民币叁佰万元整，贷款人民币贰佰万元整；本协议一式二份，经三方签字后立即生效。该协议，由甲、乙双方签字并盖章，第三方陈××、钱××签字。协议签字盖章下方有一备注，内容为：甲方帮乙方在市交行担保人民币伍佰万元，其中乙方贷款叁佰万元自用，还有贰佰万元借给甲方使用，利息由甲方支付；本担保协议第三方个人签字生效后，第三方再为甲方反担保，和甲方共同承担责任。该备注下方各方均无签字盖章。本院认为，本案争议焦点主要是陈××是否作为反担保人承担连带清偿责任。保证是一种民事法律关系，应是债权人与保证人经过协商达成一致意见，并通过由双方共同签字或者盖章的书面协议形式表现出来。2007年12月25日，甲方新××××公司与乙方凯顺××签订的担保协议，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应属合法有效，上诉人陈××与钱××作为第三方在该担保协议上的签字，应视为见证人，即见证新××××公司与凯顺××签订的担保协议。各方当事人签字盖章的下方内容为“本担保协议第三方个人签字生效后，第三方再为甲方反担保，和甲方共同承担责任”的备注，并非对担保协议内容的解释，而是内容不同的新协议。担保协议的内容是新××××公司作为凯顺××在银行贷款的保证人，备注的内容是第三方陈××与钱××为新××××公司反担保，并和新××××公司共同承担责任。备注实际上是一个新的协议，也应在协议达成后由各方当事人签字或者盖章，按照《中华某某共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、签字或者盖章是合同成立的必备条件，备注“第三方陈××与钱××为新××××公司反担保，和新××××公司共同承担责任”，由于备注签注后各方当事人均未签字盖章，故协议不能成立。综上，原审法院认定陈××提供反担保合同关系合法有效不当，本院依法予以纠正。上诉人陈××的上诉理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字第1082号民事判决第一项，即“被告湖州××进出口有限公司应返还原告湖州××江纺织印染有限公司代偿款1072830.05元，由原告湖州××江纺织印染有限公司抵扣536415.02元后，被告湖州××进出口有限公司实际应偿还原告湖州××江纺织印染有限公司536415.03元，限于本判决生效之日起十日内清偿。”二、撤销湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字第1082号民事判决第二项。三、驳回被上诉人湖州××江纺织印染有限公司对上诉人陈××的诉讼请求。本案一审受理费14455元、财产保全费5000元，合计诉讼费19455元，由被上诉人湖州××江纺织印染有限公司负担9727元，被上诉人湖州××进出口有限公司负担9728元；二审案件受理费14455元，由被上诉人湖州××江纺织印染有限公司负担7227.5元，被上诉人湖州××进出口有限公司负担7227.5元。本判决为终审判决。审判长　邵　剑审判员　沈宝龙审判员　戴伟保二〇〇九年六月二日书记员　徐　星关注微信公众号“”