（2009）绍商初字第741号

裁判日期: 2009-06-15

公开日期: 2015-12-30

案件名称

潘甲与施××、徐××合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘甲,施××,徐××

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十四条第一款，第三十五条第一款

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第741号原告潘甲。委托代理人：章×、何××。被告施××。被告徐××。原告潘甲为与被告施××、徐××合伙纠纷一案，于2009年3月20日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘甲及其委托代理人章×及被告施××、徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘甲诉称，原告与两被告系合伙关系，合伙所需资金均由原告一人投入。后原告提出退伙，并与两被告算清了其所投入的资金共计86，500元，商定该款由两被告共同归还，但两被告至今未还，故起诉要求两被告共同归还退伙款86，500元。被告施××在答辩期间未提出书面答辩，但其在庭审中辩称：三人不存在合伙关系，不同意归还86，500元。被告徐××在答辩期间未提出书面答辩，其在庭审中辩称：原、被告三人有合伙关系，当时三��合伙开办五金厂，潘甲确实有20万左右投入，后来他要求退伙，出具借条是为了隐瞒潘甲的妻子，我认为应该清算以后才来决定这个款项是否应该退还。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：（2008）绍民二再字第3号民事判决书一份，以证明原告与两被告合伙开厂，合伙期间的款项都是由原告投入的，后原告要求退货，两被告同意共同归还原告86，500元，但是两被告至今未归还的事实。两被告未提交相关证据材料。对原告提供的证据，两被告质证认为没有异议。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定以���事实：2005年初，原、被告三人达成口头合伙协议，合伙创办电子五金厂加工饮水机内胆。办厂期间，三人为租房、购买设备等事项花费资金8万余元，该笔资金均由原告投入。后原告提出要退出合伙，两被告同意，并由施××出具借条给原告，确认向原告借款86，500元，借期一年，三人商定该款由两被告共同归还。2008年1月16日，原告潘乙持该借条以民间借贷纠纷为案由向本院起诉施××及其妻李某某，要求共同归还欠款86，500元。本院于2008年3月31日作出（2008）绍民二初字第390号民事判决，该判决发生法律效力后，施××、李某某不服，向浙江省绍兴市人民检察院提出申诉，浙江省绍兴市人民检察院于2008年8月6日向浙江省绍兴市中级人民法院提出抗诉，同日，浙江省绍兴市中级人民法院以（2008）绍中民二监字第9号民事裁定书裁定本案指令本院再审。本院于2008年8月14日作出（2008）绍民二监字第5号民事裁定决定对本案进行再审，并依法另行组成合议庭进行了审理。2009年1月20日，本院作出（2008）绍民二再字第3号民事判决书，撤销本院（2008）绍民二初字第390号民事判决并驳回原审原告潘甲的诉讼请求。2009年3月20日，潘甲诉至本院要求被告施××、徐××共同归还退伙款86，500元。本院认为，原、被告三人合伙办厂事实清楚，故对被告施××关于三人不存在合伙关系的辩称本院不予采纳。原告潘甲退伙时，两被告表示同意，并且以施××名义出具借条一份给原告，说明三人对潘甲退伙时如何处理其财产份额等相关事项已协商一致，故对被告徐××关于该款应清算后再决定是否退还的辩称本院不予采纳。综上，原告要求两被告归还退伙款86，500元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：被告施××、徐××应归还给原告潘甲退伙款86，500元，款限本判决生效后十日内付清，二被告互负连带清偿责任。案件受理费1，963元，减半收取982元，由二被告负担，款限本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，963元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　屠李强二〇〇九年六月十五日书记员　　沈森华 来源：百度搜索“”