（2009）杭萧商初字第2623-1号

裁判日期: 2009-06-15

公开日期: 2015-12-27

案件名称

杭州××工艺品有限公司与上××东××司承揽合同纠纷一审民事裁定书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杭州××工艺品有限公司,上××东××司

案由

承揽合同纠纷,承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二十四条，第二十五条，第三十八条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭萧商初字第2623-1号原告杭州××工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市××区浦阳镇××工业区。法定代表人朱××。委托代理人祝××。被告上××东××司。法定代表人顾××。本院受理原告杭州××工艺品有限公司诉被告上××东××司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，1.双方签订的是《产品购销合同》，属买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。2.双方签订的《产品购销合同》中约定争议的解决为“需方所在地法院解决”。该文字虽然是手写，但根据合同文本相异时的举证规则，原告可向法院提供在原告处的合同文本对照。故要求将此案移送至被告住所地即上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告起诉时仅以一份定单主张双方系承揽合同关系，无其他证据相印证，不足以认定双方系承揽合同关系。被告以《产品购销合同》主张双方系买卖合同纠纷，因该合同为复印件，且约定管辖法院部分系涂改手写，亦不足以认定双方签订的买卖合同及合同中协议约定管辖的效力。因此，原、被告上述管辖权主张，均缺乏依据，本案由被告住所地人民法院管辖较为妥当。被告提出的“将此案移送被告住所地法院管辖”的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告上××东××司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员　　王银根二〇〇九年六月十五日书记员　　崔白洁 更多数据：搜索“”来源：