（2009）杭滨民初字第209号

裁判日期: 2009-06-11

公开日期: 2016-06-01

案件名称

江正方与浙江大冢制药有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江正方,浙江大冢制药有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》：第四条第一款；《中华人民共和国劳动法》：第八十二条

全文

杭州市滨江区人民法院民事判决书（2009）杭滨民初字第209号原告江正方，中华人民共和国香港特别行政区居民。委托代理人（特别授权）王旭山，浙江丰国律师事务所律师。被告浙江大冢制药有限公司，住所地杭州市滨江区南环路4028号1号楼305室。法定代表人张一，董事长。委托代理人（特别授权）楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。原告江正方诉被告浙江大冢制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年3月30日立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序独任审判，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告江正方的委托代理人王旭山、被告浙江大冢制药有限公司的委托代理人楼凌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江正方诉称，原告于2006年4月与被告建立劳动关系，从事总监工作。在工作期间，原告尽职尽责。2008年11月20日，双方签订劳动合同终止协议，约定于同年11月25日前办理交接手续，11月30日终止劳动关系等。但是，被告没有按照劳动合同法第17条的约定支付第13个月的工资，也没有支付2008年7月至11月的奖金。另外，在双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳养老、医疗等社会保险。被告的上述行为属于违法和违约行为，严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2008年第13个月的工资32083元，支付2008年7月至11月的奖金33333元，并支付以上两项总额的25%的经济补偿金16354元；2、被告为原告补缴2006年4月至2008年11月的养老、医疗、失业保险费；3、被告承担本案诉讼费用。原告江正方为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：1、劳动合同一份，证明原、被告双方存在劳动合同关系及工资福利待遇等约定。2、劳动合同终止协议一份，证明双方劳动合同在2008年11月30日终止的事实。3、员工离职交接清单一份，证明双方在2008年11月24日办理离职交接手续的事实。4、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁，在仲裁答辩时被告对第13个月工资及2008年下半年的奖金数额没有异议，只是认为包含在198000元当中。5、原告的台港澳人员就业证，证明被告为原告办理了台港澳人员就业证，到期的时间是2008年4月20日，以后被告没有为原告办理登记备案。被告浙江大冢制药有限公司辩称，1、被告不同意原告的诉请。原被告双方经协商一致解除劳动合同，并达成了相关的经济补偿协议。被告支付了相应的经济补偿金，已经超过了原告要求的三项诉请的总和，也已超过了法律规定的义务。2、因为原告是港澳人士，能否办理社保不清楚，双方达成了为其购买商业保险作为履行保险义务。同时为其购买商业保险也可以维护原告的合法权益。故被告无需再为原告缴纳社会保险费。被告浙江大冢制药有限公司为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：1、劳动合同终止协议一份，证明双方劳动关系经协商一致后于2008年11月30日解除；公司支付离职补偿198000元的事实。2、原告2007年11月-2008年10月的工资单，证明原告在劳动关系解除前12个月的平均工资。3、2008年11月、12月工资发放银行明细，证明被告已按照《劳动合同终止协议》约定按时足额支付了离职补偿金的事实。4、境外员工委托人事管理服务项目及2006年至2008年团体医疗险理赔给付通知单，证明双方一致同意以商��保险替代社会保险的事实。经开庭审理，本院对当事人提交的证据认证如下：一、对原告江正方提交的证据1、被告对证据1的真实性无异议，但认为奖金是在次年1月发放，第13个月的工资是在每年年底发放的。本院对原被告签订劳动合同的事实予以确认。2、被告对证据2的真实性无异议，认为双方的薪资已经结算清楚。本院确认该证据的证明效力。3、被告对证据3的真实性无异议，并认为被告对原告的薪资发放义务截止到2008年11月份止。本院确认该证据的证明效力。4，被告对证据4的真实性无异议，本院予以确认。5、被告对证据5的真实性无异议，登记备案是到2008年4月20日为止，之后也去办理过登记备案，但因种种原因没有成功办理。本院对该证据予以确认。二、对被告浙江大冢制��有限公司提交的证据1、原告对证据1的真实性合法性无异议，对证明对象有异议，认为双方商定的离职经济补偿金198000元和本案的诉争标的没有联系，198000元的经济补偿金计算标准应该是：44250元＊2.5个月＋35000元＊2.5个月=198125元，双方同意舍弃尾数按照198000元计。协议约定发放到2008年11月30日的薪资未包括原告诉请中的薪资，而是2008年10月20日-2008年11月30日的月正常工资，数额为36051.4元。本院对原、被告双方签署该协议的事实予以确认。2、原告对证据2的真实性、合法性无异议，但认为和本案无关联性，且双方解除劳动合同前12个月的月平均工资应该是44250元。本院对该工资单的真实性予以确认。3、原告对证据3的真实性、合法性无异议，但认为和本案无关联性，该数额和本案的诉争标的没有联系。本院对该证据的真实性予以确认。4、原告对证据4的真实性、合法性无异议，但认为和本案无关联性。该证据只能证明被告为原告缴纳了商业保险，不能证明原告同意以商业保险代替社会保险，也不能免除被告为原告缴纳社会保险的义务。本院对被告为原告缴纳商业保险的事实予以确认。根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：2006年4月，原告进被告单位工作，双方最后签订的劳动合同期限为2008年4月20日至2009年3月31日，约定原告在被告市场医学部门担任总监，月薪为35000元（税前应发工资），其中基本工资31500元、职务津贴3500元，全年按13个月计薪，奖金基数每年80000元，须依据考核结果的实际金额发放（每半年发放一次）。2008年11月20日，原、被告双方签订劳动合同终止协议一份，约定双方同意于2008年11月30日终止劳动关系，正常月薪结算至2008年11月30日，被告共支付原告人民币198000元为离职补偿金，原告须在2008年11月25日前完成离职交接手续。2008年11月25日发放截止到2008年11月30日的薪资及人民币99000元离职补偿，2008年12月25日发放99000元离职补偿。同年11月24日，原告办理了离职交接。截止2008年12月25日，被告已按协议约定支付原告离职补偿金198000元。原告的《台港澳人员就业证》备案期限至2008年4月20日。原告就诉争劳动争议纠纷曾申请劳动仲裁，杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会于2009年3月12日作出杭滨劳仲案字（2009）第7号仲裁裁决，驳回原告的所有仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决而诉至本院，提出前述诉请。本院认为，依据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条，原告作为香港居民在内地就业，应当办理就业证，因其台港澳人员就业证于2008年4月20日到期，原、被告双方最后签订的劳动合同期限为2008年4月20日至2009年3月31日，故该合同应为无效。但原告实际已经付出劳动，被告应当参照合同约定支付相应的劳动报酬。原、被告于2008年11月20日签订的劳动合同终止协议，系双方关于终止劳动关系权利义务的约定，其意思表示真实，相关内容未违反法律规定，应为有效。在该协议中明确双方解除劳动合同，被告支付给原告离职补偿金198000元，原告应在规定时间内办理完毕相关的交接手续。根据协议的上述内容应当认为，原、被告对于终止劳动合同的相关问题包括工资、奖金、经济补偿等已达成一致意见，且协议中也未明确有工资、奖金遗留问题尚未解决，故原告主张被告支付当年度第13个月工资和奖金以及25%的经济补偿金的诉请缺乏依据，本院不予支持。关于补缴社会保险，因原告的《台港澳人员就业证》备案期限至2008年4月20��，故原告要求补缴此后的社会保险费用，本院不予支持；而补缴此前社保费用的诉请，因原告未在劳动法规定的60日内申请仲裁，故已过仲裁申诉时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告江正方的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告江正方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员　　叶伟二〇〇九年六月十一日书记员　　金炜更多数据：