（2009）湖吴商初字第928号

裁判日期: 2009-06-10

公开日期: 2015-12-27

案件名称

郑桂江与陈乃忠买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑桂江,陈乃忠

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴商初字第928号原告：郑桂江，农民，住浙江省湖州市吴兴区妙西镇渡善村南平洋17号，公民身份号码：330501195609208796。委托代理人：谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。被告：陈乃忠，农民，苏省阜宁县沟墩镇林道村七组，公民身份号码：××131278。原告郑桂江与被告陈乃忠买卖合同纠纷一案，原告于2009年5月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序于2009年6月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑桂江的委托代理人谢文元到庭参加诉讼，被告陈乃忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑桂江起诉称：原、被告系多年的生意合作伙伴，被告一直向原告购买建筑用石子等矿产建材。2007年5月18日，双方经核对帐目，确认被告共欠原告货款272188元，由被告本人和原告指定的经办人对上述对帐结果签字确认。双方对帐后，被告至今未按约付清货款。故请求法院判令：被告立即支付货款272188元；被告支付逾期付款损失25000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将逾期付款损失更改为28580元（以本金272188元为基数，按中国人民银行贷款基准利率每日万分之二计算至判决之日止）。被告陈乃忠未作答辩，亦未向本院举证。本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有石料业务买卖。2007年5月18日，经双方对帐，被告共结欠原告货款188元，并承诺于2007年年底前付清。但到期后，被告并未付款，故纠纷成讼。另查明，自2008年1月1日起以货款272188元为基数按中国人民银行贷款基准利率每日万分之二暂计算至2009年6月10日止的逾期付款损失为28580元。上述事实由原告提供的对帐记实及原告的当庭陈述予以证实。本院对原告提供的对帐记实一份的证明效力予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已经按约履行了供货义务，被告也应按约履行付款义务，被告拖欠原告货款不付，显属违约，应当承担支付货款之民事责任，故原告要求被告支付货款272188元的请求，本院予以支持。原告主张以货款272188元为基数，按中国人民银行贷款基准利率每日万分之二支付逾期付款损失28580元（自2008年1月1日起至2009年6月10日止）的请求，并未超出法律规定范围，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈乃忠应支付原告郑桂江货款272188元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告陈乃忠应支付原告郑桂江逾期付款损失28580元（自2008年1月1日起以货款272188元为基数按中国人民银行贷款基准利率每日万分之二暂计算至2009年6月10日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5758元，减半收取2879元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　冯群安二〇〇九年六月十日书记员　　叶　伟 关注微信公众号“”