（2009）乐民初字第49号

裁判日期: 2009-06-01

公开日期: 2014-12-30

案件名称

商振勇与李际森、王锦成、王永辉合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

乐亭县人民法院

所属地区

乐亭县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

商振勇,李际森,王锦成,王永辉

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2009）乐民初字第49号原告：商振勇，男，1957年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：李际森，男，1951年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：王锦成，男，1950年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：宿忠先，滦南县程庄镇法律服务所法律工作者。被告：王永辉，男，1969年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告商振勇与被告李际森、王锦成、王永辉合伙协议纠纷一案，被告李际森、王锦成、王永辉不服乐亭县（2007）乐民初字第476号民事判决书，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院2008年8月8日作出（2008）唐民一终字323号民事裁定书，裁定如下：一、撤销河北省唐山市乐亭县人民法院（2007）乐民初字第476号民事判决；二、发回河北省唐山市乐亭县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告商振勇、被告李际森、王锦成到庭参加诉讼，被告王永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2002年至2004年底，我与被告李际森、王锦成合伙经营带锯加工业务。被告王永辉为临时会计，三被告采取将盈利款一半入账、一半私分的方法，帐外私分145500元，严重侵害了我的合法权益，故要求依法判令三被告返还盈利款的三分之一即48500元及利息。被告李际森、王锦成辩称：与原告的合伙帐目早已结清，在上一次诉讼中我们提供的分红情况是根据现金帐记载抄录下来的，领款人在列表上签字是证明原告应分得的红利款已由王永辉领去，而决不是帐外帐，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王永辉在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2002年10月1日至2005年1月原告商振勇与被告李际森、王锦成合伙经营便民带锯厂，经商定企业代表人为王锦成，李际森、商振勇予以协助，原告商振勇不参与正常营业时间的管理。由原告商振勇出资招一名工人王永辉（本案被告）以补充厂内力量。其中王锦成负责每天的现金会计，李际森负责厂内的现金保管，王永辉负责厂内会计（临时）。2005年1月原告商振勇与被告王锦成、李际森合伙解体，在合伙期间共分红七次，原告商振勇与被告王锦成、李际森三人每人应分得红利48500元，原告商振勇应分得的红利48500元由其出资招用的工人王永辉代领，王永辉承认已将原告商振勇的分红款领走。对此（2006）乐民重字第73号民事判决书已作了裁决，原告提供的分红领款表与现金帐是一回事，分红领款表是从现金帐上摘抄下来的，不属于帐外分红。上述经查证属实，有书证、当事人陈述可证。本院认为：原告商振勇与被告王锦成、李际森三人签订的合伙经营便民带锯厂的协议，是三人真实意思的表示，是一份合法有效的协议书，在合伙期间被告王锦成、李际森已将原告商振勇应分得的分红款48500元，给付了原告出资招用的工人即本案被告王永辉，王永辉已承认把原告的分红款领走。原告提供的现金帐与分红领款表实际上是一回事，不属于帐外帐。因此原告诉称三被告将盈利款一半入账，一半私分的主张并要求三被告返还盈利款的三分之一即48500元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告商振勇的诉讼请求。案件受理费1010元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长　　傅文平审判员　　陈秀峰审判员　　齐杰林二〇〇九年六月一日书记员　　张丽乾