（2009）绍越民初字第1195号

裁判日期: 2009-05-09

公开日期: 2014-06-20

案件名称

蒋某甲与蒋某乙、蒋某丙等赡养纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋某甲,蒋某乙,蒋某丙,蒋某丁

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越民初字第1195号原告蒋某甲。被告蒋某乙。被告蒋某丙，被告蒋某丁。原告蒋某甲诉被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁赡养纠纷一案，本院于2009年2月24日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2009年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲，被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某甲诉称：原告与前妻冯玉梅育有二子一女，即三被告。1990年原告与前妻因感情不睦离婚，当时儿子蒋某乙、蒋某丙已成年，女儿蒋某丁确定由原告抚养。嗣后，二子一女的就业工作均系原告操办解决。原告从1985年开始经营消防器材，先由绍兴市消防大队聘用，1990年受绍兴市公安局保安服务公司聘用，1996年公司转并，无正式待遇和退休金的原告下岗失业，后个私开企业，但屡遭亏损。2007年原告大病一场花去医疗费几万元，三被告不但未帮助照顾连看望都没有，现原告连日常生活开支都成问题。故请求法院判令被告承担赡养义务，每人每月300元人民币；本案诉讼费由被告承担。被告蒋某乙、蒋某丙辩称：原告虽为生父，但不赡养祖父母，因翻建楼房逼迫祖父母提前去世。原告抛妻弃子，烂交女人，十几年前已与我们断绝父子关系。原告惯用欺骗手段诈钱，其完全有能力养老，目前我们经济困难拮据，无力承担原告的赡养之费，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告蒋某丁辩称：原告虽为生父，但从不尽抚养被告之责，也未尽赡养祖父母的义务，父女关系早已破裂，且本人目前患病下岗经济拮据，无力承担原告诉请，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告蒋某甲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、证明1份，证明原告生有二子一女，分别为本案的三被告，原告与前妻离婚时，被告蒋某丁随原告生活，被告蒋某乙、蒋某丙均已成人自立的事实。各被告无异议，本院予以认定。2、（1990）越法民字第188号民事调解书1份（复印件），证明原告蒋某甲与前妻冯玉梅协议离婚的事实。各被告无异议，本院予以认定。被告蒋某乙为反驳原告的主张，向本院提供门诊病历1本，其患有通风肠胃病的事实。原告及被告蒋某丙、蒋某丁无异议，本院认为该证据只能证明被告蒋某乙身体患有通风肠胃病，但不能证明蒋某乙无赡养原告的能力。被告蒋某丙为反驳原告的主张，向本院提供邵逸夫医院放射报告单1份，证明被告蒋某丙患有S1隐性脊柱裂的事实。原告及被告蒋某乙、蒋某丁无异议。本院认为蒋某丙提供的证据只能证明被告其患有S1隐性脊柱裂之病，但不能证明蒋某丙丧失赡养原告的能力。被告蒋某丁为反驳原告的主张，向本院提供绍兴第二医院心电图报告单1份，证明被告蒋某丁患有心动过缩，右心室肥大，目前无工作的事实。原告对被告蒋某丁的病情不清楚。被告蒋某乙、蒋某丙无异议。本院认为被告蒋某丁提供的证据系医院出具，来源真实，可以佐证被告蒋某丁患有心动过缩，右心室肥大之病，但不能证明其没有赡养能力。综合以上予以确认的证据及各方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：原告蒋某甲与前妻冯玉梅共生育二子一女，即本案三被告。1990年，原告蒋某甲与前妻冯玉梅协议确定离婚，当时被告蒋某乙、蒋某丙已成年，被告蒋某丁协议随原告生活。因三被告不及时履行赡养义务，现原告起诉来院，要求三被告每人每月支付赡养费300元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老，虽在自谋职业，但无固定收入，生活困难，其要求子女支付生活费的诉讼请求合理，本院予以支持。但考虑到三被告的实际收入水平，原告主张的赡养费偏高，本院依法予以调整。据此，为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁应自2009年5月起每月各承担原告蒋某甲的赡养费100元，均于每月的15日前一次性付清；二、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁各承担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　徐凤珍二〇〇九年五月九日书记员　　沙利君 来源：百度“”