（2009）杭西民初字第869号

裁判日期: 2009-05-08

公开日期: 2014-07-08

案件名称

张爱娣与姚宏铃债权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张爱娣,姚宏铃

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》：第九十八条，第一百零六条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西民初字第869号原告：张爱娣。委托代理人：沈柏浩。被告：姚宏铃。原告张爱娣诉被告姚宏铃债权纠纷一案，于2009年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审理，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告张爱娣及其委托代理人沈柏浩、被告姚宏铃（中途退庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱娣诉称：2008年10月1日中午12时许，姚宏铃及其父亲、弟弟三人因琐事上门与张爱娣发生争吵，并将张爱娣打伤，此事经西湖区公安分局双浦派出所出面调解，双方达成协议，姚宏铃于2009年3月10日前赔偿张爱娣6000元，但姚宏铃仅于2009年1月23日支付3000元，余款至今不付，故诉至法院请求判令姚宏铃支付张爱娣赔偿款3000元。被告姚宏铃辩称：其在公安机关协调时确实同意赔偿6000元，但现在没有经济能力支付剩余的3000元款项。同时，张爱娣在治安调解协议书上并未签字，而是由沈柏浩代签，故调解协议应认定无效。原告张爱娣为支持其主张的事实，向本院提交治安调解协议书一份，证明姚宏铃将张爱娣打伤，经双浦派出所主持调解，姚宏铃同意赔偿张爱娣医疗费等费用6000元的事实。被告姚宏铃未向本院提交证据。经质证，被告姚宏铃对原告张爱娣提交的治安调解协议书的真实性没有异议，作为本案的有效证据，姚宏铃认为沈柏浩不能代表张爱娣签字，对调解协议的效力提出异议，涉及本案的争议焦点，本院将在本院认为部分作出认定。综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年10月1日中午，因生活琐事，姚宏铃及其父亲、弟弟三人到张爱娣家讨说法，姚宏铃将张爱娣打伤。2009年1月19日，经当地双浦派出所民警李安东、湖埠村村委会治保主任等人主持调解，张爱娣与姚宏铃达成调解，确认“一、由姚宏铃赔偿张爱娣医药费等费用人民币陆千元整。二、双方今后在经济上无涉。三、双方今后不得再次因类次事件发生纠纷，否则将承担相应的法律责任。”关于协议的履行期限和方式，表示“姚宏铃在2009年1月23日前付款人民币叁千元，余款给付时间2009年3月10日前付清。首期款项无法给付，此次调解视为失败”。张爱娣的儿子沈柏浩和姚宏铃在该调解协议上签字表示同意。2009年1月23日，姚宏铃向张爱娣支付了3000元，但余款3000元至今未付。本院认为，姚宏铃与张爱娣因琐事发生口角，姚宏铃将张爱娣打伤，侵犯了他人的身体权和健康权，构成侵权行为，应当承担相应的法律责任。在公安机关和基层组织的调解下，姚宏铃自愿赔偿张爱娣医药费等费用6000元，有治安调解协议书为证，本院予以确认。张爱娣的儿子沈柏浩代张爱娣在治安调解协议书上签字，张爱娣予以确认，该治安调解协议对张爱娣和姚宏铃具有拘束力。姚宏铃关于张爱娣未在治安调解协议书上签字、以此主张协议无效的意见，本院不予采纳。姚宏铃仅支付3000元赔偿款，余款未在承诺的2009年3月10日前付清。现张爱娣起诉要求姚宏铃支付剩余3000元赔偿款的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告姚宏铃未经本院许可中途退庭，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条之规定，判决如下：姚宏铃支付张爱娣医药费等赔偿款3000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由姚宏铃负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　熊英英二〇〇九年五月八日书　记　员　　刘　静 来源：百度搜索“”