（2009）绍新商初字第186号

裁判日期: 2009-05-07

公开日期: 2015-12-30

案件名称

中国工商银行股份有限公司××支行、中国工商银行股份有限公司××支行与被告梁××与梁××信用卡纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国工商银行股份有限公司××支行,中国工商银行股份有限公司××支行与被告梁××,梁××

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第186号原告：中国工商银行股份有限公司××支行。新昌县××街道××山中路××号。负责人：张××。委托代理人（特别授权代理）：陈××。被告：梁××。原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告梁××信用卡纠纷一案，本院于2009年1月21日立案受理，因采用法律规定的其它送达方式无法向被告梁××送达诉讼文书，本院于2009年2月6日发出公告，向被告梁××送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2009年5月7日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××支行的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告梁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：被告于2007年3月20日向原告所属牡丹卡业务部申某牡丹信用卡一张，卡号为××。2007年4月28日，被告开始透支，现已透支本金4339.50元，利息1032.76元，合计人民币5372.26元。请求判令：被告归还信用卡透支款本金4339.50元，利息1032.76元，合计人民币5372.26元。原告中国工商银行股份有限公司××支行为证明其主张成立，向本院提供了以下证据材料：1、牡丹卡合约及牡丹卡申请表各一份，证明被告向原告申某牡丹卡及双方约定了相关的权利义务的事实；2、对帐单共七页，证明被告透支本金4339.50元，利息1032.76元的事实。3、催收台帐共二页，证明被告向原告催收透支款本息的事实。被告梁××未作答辩，也没有向本院提供证据。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，予以认定。综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为：被告使用牡丹信用卡已透支本金人民币4339.50元，应付利息1032.76元的事实清楚，被告未按约归还透支款本息，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告梁××归还原告中国工商银行股份有限公司××支行牡丹信用卡透支款本金4339.50元，利息1032.76元，合计人民币5372.26元。于判决生效后十日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费400元，合计诉讼费450元，由被告梁××负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长　　梁永青审判员　　石伯灿审判员　　杨伟东二〇〇九年五月七日书记员　　蔡　笑 微信公众号“”