（2009）绍越���初字第598号
裁判日期: 2009-05-04
公开日期: 2015-12-27
案件名称
交通银行股份有限公司××行与绍兴市××纸××有限公司、绍兴××草××工××司金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
交通银行股份有限公司××行,绍兴市××纸××有限公司,绍兴××草××工××司
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第598号原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：绍兴市××城区××号。负责人：屠××。委托代理人：朱××。被告：绍兴市××纸××有限公司。住所地：绍兴市××××室。法定代表人：李×。被告：绍兴××草××工××司。住所地：绍兴市绍三公路东侧北一路南法定代表人：黄××。两被告委托代理人：赵××。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交××行）与绍兴市××纸××有限公司（以下简称盛源××）、绍兴××草××工××司（以下简称百××××司）金融借款合同纠纷一案，于2009年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法���取财产保全措施，并由审判员王铃铭担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序进行审理，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱××、两被告委托代理人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月25日，原告与被告盛源××签订借款合同一份，约定被告盛源××向原告借款人民币2500万元，月利率6.105‰，期限自2008年6月25日至2009年1月25日；2008年11月12日签订借款合同约定被告盛源××向原告借款人民币300万元，月利率5.5275‰，期限自2008年11月12日至2009年2月12日；2008年11月13日签订借款合同约定被告盛源××向原告借款70万元，月利率5.5275‰，期限自2008年11月13日至2009年3月13日；2008年11月14���签订借款合同约定被告盛源××向原告借款600万元，年利率6.633%，期限自2008年11月14日至2009年3月14日；2008年11月19日签订借款合同约定被告盛源××向原告借款40万元，年利率6.633%，期限自2008年11月19日至2009年4月19日；2008年11月24日签订借款合同约定被告盛源××向原告借款225万元，年利率6.633%，期限自2008年11月24日至2009年4月30日；2008年11月27日签订借款合同约定被告盛源××向原告借款29万元，年利率6.633%，期限自2008年11月27日至2009年4月18日。上述借款合同，原告已按约发放贷款。2008年6月24日，原告与被告百××××司签订最高额担保合同一份，由被告百××××司为原告的上述借款提供最高额担保。2008年12月，被告盛源××的经营状况���重恶化，且已产生违约欠息行为。原告于2008年12月19日宣布上述借款合同提前到期，并告知两被告。截止2008年12月20日，被告盛源××尚欠原告本金3764万元及截止2008年12月20日的欠息365544.02元。为此请求：1.判令被告盛源××归还借款本金3764万元及欠息365544.02元（截止2008年12月20日，其后利息按人民银行的有关规定计付至本息还清日止）；2.判令原告对被告百××××司提供的抵押物享有优先受偿权。两被告辩称，原告所诉属实，但利息要求再核对一下。原告在举证期限内向本院提供：证据1、借款合同7份、借款凭证7份，要求证明被告盛源××向原告借款的事实。证据2，最高额抵押合同、抵押物登记证各1份，要求证明被告百××××司为原告的债权提供担保的事实。证据3，告知函2份，要求证明被告未履行还款义务，原告向被告催告的事实。证据4，欠息证明6份，要求证明截止2008年12月20日，被告盛源××结欠原告利息的事实。两被告对上述证据均无异议，但对利息需要再核对。本院认为，两被告对上述证据无异议，对证据的证明力，本院予以确认。原告提供的欠息证明记载的利息，系根据借款合同约定计算所得，两被告对所欠利息计算未能提出足以反驳的异议，对该证据的证明力，本院亦予以确认。两被告在举证期限内未向本院提供证据。经审理本院认定，2008年6月24日，原告与被告百××××司签订编号为0710426-1的最高额抵押合同一份，约定由百××××司以其所有的房地产，为原告在2008年6月24日至2010年6月24日期间内，与被告盛源××签订的借款、进口开证合同提供最高余额为4977万元的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，并于2008年6月25日办理抵押登记。另认定，原告与被告盛源××自2008年6月25日至2008年11月27日期间，共签订7份借款合同，分别为：1.2008年6月25日签订，借款期限自2008年6月25日至2009年1月25日，借款2500万元，月利率6.105‰；2.2008年11月12日签订，借款期限自2008年11月12日至2009年2月12日，借款300万元，月利率5.5275‰；3.2008年11月13日签订，借款期限自2008年11月13日至2009年3月13日，借款70万元，月利率5.5275‰；4.2008年11月14日签订，借款期限自2008年11月14日至2009年3月14日，借款600��元，年利率6.633%；5.2008年11月19日签订，借款期限自2008年11月19日至2009年4月19日，借款40万元，年利率6.633%；6.2008年11月24日签订，借款期限自2008年11月24日至2009年4月30日，借款225万元，年利率6.633%；7.2008年11月27日签订，借款期限自2008年11月27日至2009年4月18日，借款29万元，年利率6.633%。上述借款合同均约定，被告盛源××未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；又约定，被告盛源××涉及重大诉讼、经营出现严重困难、财务恶化等，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期。上述借款合同签订后，原告分别在各借款合同签订之日，向被告盛源××发放了足额贷款。2008年12月19日，因被告盛源××经营状况恶化，且已产生欠息行为，原告函告被告盛源××宣布借款合同提前到期，要求被告盛源××偿还贷款本金及利息，原告并向相关内容告知被告百××××司。又认定，截止2008年12月20日，被告盛源××尚欠原告借款本金3764万元，利息365544.02元。本院认为，原告交××行与被告盛源××之间的金融借款合同关系，以及与被告百××××司之间的抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均应认定为合法有效。根据原告与被告盛源××合同约定，被告盛源××涉及重大法律纠纷，或者经营状况严重恶化，原告可宣布合同提前到期，且于本案庭审时，上述借款合同的履行期限亦已实际届满，故对原告要求被告盛源××归还借款本金的请求，本院予以支持。原告诉请支付利息，该利息系根据双方合同约定计算而得，且不违反中国人民银行的相关规定，和原告与被告盛源××的合同约定标准，对其请求，本院予以支持。被告百××××司以其所有的相关房地产为原告债权提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告对抵押物可依法享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告绍兴市××纸××有限公司应归还给原告交通银行股份有限公司××行借款人民币37640000元，支付利息365544.02元（利息计算至2008年12月20日，此后利息按���国人民银行的有关规定计算，利随本清），于本判决生效后三十日内履行；二、原告交通银行股份有限公司××行对绍市工商字第004586抵押物登记证项下的抵押物（斗门镇杨望村A、B地块、绍三公路东侧、北一路南房产，37826.52平方米，土地使用权35930平方米）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23127元，财产保全费5000元，合计28127元，由两被告承担，在履行上述第一项判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23127元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 王铃铭代理审判员 王鹏权人民陪审员 陈美珍二０〇九年五月四日书 记 员 朱黄莹 关注微信公众号“”