（2009）浙舟商终字第43号

裁判日期: 2009-05-04

公开日期: 2015-12-30

案件名称

余光明与方后忠买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省舟山市中级人民法院

所属地区

浙江省舟山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

余光明,方后忠

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百零八条，第一百五十二条第一款

全文

浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙舟商终字第43号上诉人（原审原告）余光明，汉族，住舟山市普陀区虾峙镇庙湾村。委托代理人（特别授权代理）周军，浙江明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方后忠，1965年5月17日出生，汉族，住舟山市定海区工农路**号*幢*单元***室。上诉人余光明因买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2009）舟定商初字第73号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人余光明原审诉称，2008年1月30日，方后忠将其所有的东渔2022号船出售给余光明，双方签订的买卖协议约定，如果2008年度国家对东渔2022号船发放2007年度的柴油补助款，该款应归方后忠。买卖协议履行后，国家有关部门拨付了上述船舶的2008年度柴油补助款，方后忠于2008年10月6日领取了该款，并拒绝支付给余光明。原审法院审查认为，余光明要求方后忠归还买卖船舶的柴油补助款，系对船舶买卖协议中涉及的柴油补助款的分配发生争议，船舶柴油补助款的发放属国家政策调整范围，非法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，驳回原告余光明的起诉。上诉人余光明上诉称：柴油补助款的发放与否确属国家政策调整范围，但本案争议的并非柴油补助款的发放，而是在柴油补助款已经发放给东渔2022号船，且双方当事人对发放的金额均无异议的情况下，该款项应由谁享有。本案起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应由人民法院受理。故请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人方后忠未作答辩。本院经审查认为，余光明与方后忠于2008年1月30日签订的东渔2022号船《船舶买卖协议书》第六条第2款约定：如果2008年度国家对东渔2022号船属2007年度的柴油补助款，应归甲方（指方后忠）享受。双方当事人对2007年度柴油补助款的享有人有明确的约定。现双方当事人并非是对柴油补助款是否应予发放的争执，而是方后忠于2008年10月6日领取的东渔2022号船柴油补助款究竟应由谁享有而发生的纠纷，该争讼属民事诉讼受理范围。原审裁定以争议属国家政策调整，非法院受理的民事诉讼为由驳回其起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十二条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销舟山市定海区人民法院（2009）舟定商初字第73号民事裁定。二、指令舟山市定海区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　许旭涛审　判　员　　张　娜代理审判员　　卢增华二〇〇九年五月四日书　记　员　　熊俊杰 更多数据：搜索“”来源：