（2009）杭江商初字第523号

裁判日期: 2009-05-04

公开日期: 2016-07-01

案件名称

浙江××文化艺术策划有限公司与芜湖××××有限公司管辖裁定书

法院

杭州市江干区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江××文化艺术策划有限公司,芜湖××××有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二十五条，第三十八条

全文

浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭江商初字第523号原告：浙江××文化艺术策划有限公司。住所地杭州市经济技术开发区××街××号。法定代表人：项××。委托代理人：吴××。委托代理人：郑××。被告：芜湖××××有限公司。住所地安徽省××××号。法定代表人：史××。本院受理原告浙江××文化艺术策划有限公司（以下简称吴越××）诉被告芜湖××××有限公司（以下简称永××公司）买卖合同纠纷一案后，永××公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据吴越××与永××公司签订协议书第12条约定：若有纠纷，双方协商解决，协商不成，以原告所在地法院为本协议的管辖法院，芜湖市镜湖区人民法院受理永××公司起诉一案符合法律规定，同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，芜湖市镜湖区人民法院受理了永××公司起诉一案，案件的管辖地已经确定，吴越××就同一案应以反诉方式向芜湖市镜湖区人民法院提起，而无权向杭州市江干区人民法院提起诉讼，且吴越××已就永××公司起诉一案向芜湖市镜湖区人民法院提出管辖异议，并已被法院驳回。综上，永××公司认为，本案应移送芜湖市镜湖区人民法院审理。经审查，本院认为，吴越××原为浙ＸＸ涛光盘制作有限公司（以下简称华涛公司）。根据双方于2003年8月8日签订合同第12条约定：原告所在地法院为本协议的管辖法院。该约定系双方真实意思表示，未违反我国民事诉讼法的相关规定，应认定有效。现芜湖市镜湖区人民法院已于2009年3月13日受理永××公司起诉华涛公司（即吴越××）等一案，与本院受理吴越××起诉永××公司一案均基于同一事实，应认定为同一案件，且芜湖市镜湖区人民法院已先于本院受理，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，本案应移送先立案的人民法院，故本案应移送芜湖市镜湖区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条的规定，裁定如下本案移送芜湖市镜湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员　　许钟军二〇〇九年五月四日代书　记员　　卜凌霄 关注公众号“”