（2009）浙嘉辖终字第105号

裁判日期: 2009-05-27

公开日期: 2014-07-02

案件名称

嘉兴市步云纸业有限公司与奉化市鸿兴胶粘纸管厂、张云良买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

奉化市鸿兴胶粘纸管厂,嘉兴市步云纸业有限公司,张云良

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十四条

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙嘉辖终字第105号上诉人（原审被告）：奉化市鸿兴胶粘纸管厂。法定代表人：张云良。被上诉人（原审原告）：嘉兴市步云纸业有限公司。法定代表人：李自法。原审被告：张云良。上诉人奉化市鸿兴胶粘纸管厂因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第557号民事裁定，向本院提起上诉称：根据被上诉人提供的购销协议书第八条约定，“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向供方人民法院起诉解决”，该条款约定的“供方”的含义，就象“嘉兴市”、“奉化市”一样，特指双方约定的人民法院名称，即双方约定的管辖法院为“供方”人民法院，原审裁定将“供方”理解为“供方所在地”，显属错误解释，应予纠正；退一步讲，即使双方对该用语理解有异议，该购销协议系被上诉人单方制作、提供的格式合同，有歧义时应作不利于被上诉人的解释。请求二审撤销原裁定，将案件移送奉化市人民法院、嘉兴人民法院或供方人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人提供的“购销协议书”第八条明确约定，“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向供方人民法院起诉解决”，该约定内容明确，指向的应当是供方即被上诉人所在地法院，并非如上诉人所言，存在歧义，故原审法院作为约定管辖地法院，依法享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长　马　蕾审判员　郑连平审判员　王宗明二〇〇九年五月二十七日书记员　赵　瑾 来源：